Ухвала суду № 140107220, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 рокуСправа №160/29174/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.09.2026 надійшов адміністративний позов адвоката Колошина Вадима Петровича (далі-представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі -перший відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - другий відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 , які полягали у поновленні ОСОБА_1 на військовому обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 скасувати зміну статусу ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 відновити в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів попередній статус ОСОБА_1 «не військовозобов`язаний».

У обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.03.2022 позивача виключено з військового обліку військовозобов`язаних третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 за підпунктом 6 пунктом 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

У вересні 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_7 затримано позивача та після перевірки документів поновлено на військовому обліку всупереч приписів законодавства України.

На розгляд посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 позивачем надано Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 25.03.2023 № 4/736, виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зазначений документ містить як інформацію про зареєстроване місце проживання позивача, відповідно, і місцезнаходження справи позивача, так і інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі підпунктом 6 пунктом 6 статті 37 Закону України «Про військовий облік та військову службу».

Проте, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 змінено статус позивача з «не військовозобов`язаний» на «військовозобов`язаний» без дотримання приписів законодавства України щодо порядку постановки на військовий облік, а саме без прийняття відповідного рішення, без заяви позивача, без проходження військово-лікарської комісії та без видання відповідного наказу.

Позивачем 14.09.2026 направлено скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_9 на дії ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також заяву до ІНФОРМАЦІЯ_8 що виправлення помилки.

Представник позивача зазначає, що зміна статусу позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (його поновлення на військовому обліку) за відсутності визначених законом підстав та доказів дотримання встановленого порядку не відповідає вимогам частини другої статті 19 Конституції України та є протиправною.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Ухвалою від 21.09.2026 адміністративний позов залишено без руху, запропоновано позивачу (представнику позивача) усунути недоліки позовної заяви.

На виконання ухвали від 21.09.2026 від позивача до суду 24.09.2026 надійшла заява про усунення недоліків

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259-262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачам надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_10 надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного електронного підпису (уповноваженої особи):

- належним чином засвідчені документи (особову справу, облікову картку) щодо військового обліку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- підстави та документальне підтвердження взяття ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов`язаних;

- інші матеріали в межах предмету спору по даній справі.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя К.О. Пляшкова