Ухвала суду № 140106677, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року Справа №160/25827/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/25827/25,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, до відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

07 вересня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про встановлення судового контролю, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». В обґрунтування клопотання посилається на невиконання відповідачами остаточного судового рішення в цій справі.

16 вересня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заперечення, які надійшли від відповідача-1 в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач-1 посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821, положення Бюджетного кодексу України, принцип збалансованості бюджетної системи, особливості бюджетного процесу в умовах воєнного стану та приклади судової практики.

17 вересня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заперечення, які надійшли від відповідача-1 в підсистемі «Електронний Суд» та є ідентичними раніше поданим.

18 вересня 2026 року в підсистемі «Електронний Суд» зареєстровано додаткові пояснення представника позивача на заперечення відповідача-1. Представник позивача зазначає, що рішення суду підлягає повному виконанню, включаючи фактичну виплату належних позивачу сум, та що на цей час нарахована на виконання рішення суду сума позивачу не виплачена. На підтвердження позивач посилається на лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №95330-70057/Б-01/8-0400/26 від 13 серпня 2026 року, на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 10 вересня 2026 року у справі №320/51895/25, та на визнання протиправною і нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821, у зв`язку з чим просить встановити судовий контроль та зобов`язати обох відповідачів подати звіти про виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи вимоги заяви про встановлення судового контролю, суд виходить з такого.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року розглянуто адміністративну справу №160/25827/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області:

- зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 періоди роботи: з 30.12.1991 року по 31.12.1991 року, з 08.12.1999 року по 09.12.1999 року, з 01.01.2000 року по 29.02.2000 року, з 02.04.2002 року по 10.06.2003 року, з 11.06.2003 року по 31.03.2005 року;

- призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV, з 11.08.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.

Згідно ч. 3 ст. 382-1 встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці та на навчанні, ухвала постановлена в перший робочий день судді.

Керуючись ст. ст. 241, 243-248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/25827/25 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі №160/25827/25.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2025 року у справі №160/25827/25 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно ч. 6 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко