Ухвала суду № 140106615, 23.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2026 року Справа №360/1832/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул.Сірика Дмитра, буд.1, м.Сіверськодонецьк, Луганська обл., 93406, код ЄДРПОУ 40108845) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якій позивач просить:

- визнати противоправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати їй надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 50 відсотків за період з 05.04.2019 року по 31.01.2020 року та з 02.02.2021 року по 30.11.2021 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 50 відсотків за період з 05.04.2019 року по 31.01.2020 року та з 02.02.2021 року по 30.11.2021 року.

22.09.2025 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 20.02.2026 року:

Витребувано від Луганської обласної прокуратури пояснення та документальне підтвердження допуску та доступу ОСОБА_1 згідно облікової картки громадянина про надання до державної таємниці (форма 6), з 28.03.2019 року по 24.07.2024 року до державної таємниці по формі два, наданого розпорядженням ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а також за період з 05.04.2019 року по 30.11.2021 року доступу до державної таємниці по формі 2 в ГУНП в Луганській області.

Зобов`язано Луганську обласну прокуратуру протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання цієї ухвали подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису або засобами поштового зв`язку вищевказані докази.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до надходження витребуваних доказів.

На виконання рішення Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 року №960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» справу направлено для розгляду для підсудності.

16.09.2026 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 360/1832/25.

17.09.2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 360/1832/25 була передана судді Кучмі К.С.

Згідно із п.5 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.

Відповідно до ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Раніше 05.03.2026 року до суду надійшла заява від відповідача, в якій зазначено, що у зв`язку із призначенням ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста режимно-секретної частини (на правах відділу) Луганської обласної прокуратури, 30.06.2025 року режимно-секретною частиною (на правах відділу) Луганської обласної прокуратури отримано облікову картку ОСОБА_1 , та інші матеріали для подальшого обліку та зберігання. Згідно із облікової картки від 30.06.2025 року № 467 ДСК, ОСОБА_1 був наданий допуск до державної таємниці по формі 2 з 28.03.2019 року по 24.07.2024 року розпорядженням ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях. 05.04.2019 року надано доступ до державної таємниці по формі 2 за посадою інспектора режимно-секретного сектору Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області. 30.11.2021 року припинено доступ до державної таємниці за посадою інспектора з режиму секретності відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП України в Луганській області. Надано копію облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці (форма 6), яка містить гриф обмеження доступу «Для службового користування» є неможливим, за відсутністю в Луганській обласній прокуратурі атестованої копіювально-розмножувальної техніки, згідно вимог законодавства у сфері захисту інформації. Крім того, до заяви долучено довідку про надання допуску та доступу до державної таємниці ОСОБА_1 від 27.02.2026 року № 28-15вих-2026.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняття до розгляду адмівністративну справу. Суд також вважає за можливе поновити провадження у справі продовжити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.4, 12, 19, 35, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 360/1832/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Поновити провадження у справі № 360/1832/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі Електронний суд) з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/ або за допомогою підсистеми Електронний суд.

Звернути учасників справи, що відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма