Ухвала суду № 140106529, 28.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 рокуСправа №160/35623/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про продовження строку для подання звіту в адміністративній справі №160/35623/25,

УСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом здійснюється судовий контроль за виконанням рішення суду адміністративній справі №160/35623/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

18 вересня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву, яка надійшла від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач просить продовжити строк на подання звіту з огляду на те, що для виконання рішення суду необхідно здобути документи, які вже витребувані відповідачем у відповідного органу.

21 вересня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву, яка надійшла від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач надає додаткові докази звернення із запитом для здобуття документів.

Положеннями статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-2, 382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Відповідно до витяг з протоколу засідання комісії щодо розгляду документів стосовно можливості виплати одноразової грошової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 від 12.09.2026 року №30 прийнято рішення звернутися до Центрального архівного відділу Національної гвардії України запит щодо надання витягів з бойових документів, а саме: бойові накази командира військової частини щодо визначення районів оборони (затвердження замислу оборонного бою), замислів оборонного бою та графічних частин (планів оборонного бою) НОМЕР_2 бригади оперативного призначення Національної гвардії України в частині що стосується розташування межі переднього краю лінії бойового зіткнення та позиціями сил противника в районі виконання бойових завдань бригади, а також інформацію щодо місця розташування позицій зенітного ракетно-артилерійського дивізіону НОМЕР_2 бригади оперативного призначення Національної гвардії України за визначені періоди.

Запит здійснюється «з метою належного вирішення питання про право ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн., а саме в частині відповідності встановленим критеріям щодо безпосередньої участі в бойових діях, зокрема на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, необхідно направити запит до Центрального архівного відділу Національної гвардії України з проханням надати витяги з вищевказаних бойових документів, що стосується розташування межі переднього краю лінії бойового зіткнення та позиціями сил противника в районі виконання бойових завдань НОМЕР_2 бригади оперативного призначення Національної гвардії України у вищезазначений період, а також надати за даний період інформацію щодо місця розташування позицій зенітного ракетно- артилерійського дивізіону НОМЕР_2 бригади оперативного призначення Національної гвардії України».

Отже, наразі для остаточного виконання рішення суду щодо зобов`язання відповідача «повторно вирішити питання про право ОСОБА_1 на отримання одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства» відповідач вживає необхідні заходи, спрямовані на вирішення вищевказаного питання.

Враховуючи вищевикладене, суд уважає за можливе продовжити строк для подання звіту про виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про продовження строку для подання звіту в адміністративній справі №160/35623/25 - задовольнити.

Продовжити Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для подання звіту у справі на два місяці з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко