Ухвала суду № 140106404, 28.09.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

28 вересня 2026 року ЛуцькСправа № 826/4176/17 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сороки Ю.Ю., суддів Шепелюка В.Л., Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Голови ліквідаційної комісії Верховного Суду України Соловйової Любові Володимирівни про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 та постановою Верховного Суду від 11.04.2018 у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Голови ліквідаційної комісії Верховного Суду України Соловйової Любові Володимирівни про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018 року у справі № 826/4176/17 за позовом ОСОБА_1 до Верховного суду України про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Верховного суду України щодо відмови у нарахуванні та виплаті одноразової вихідної допомоги судді у відставці ОСОБА_1 .

Зобов`язано Верховний суд України виплатити ОСОБА_1 вихідну одноразову допомогу за 35 років роботи суддею на підставі ст. 126 Конституції України та в порядку ст. 43 Закону України Про статус суддів від 15.12.1992 №2862-ХІІ.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Верховного Суду України у на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

27 серпня 2026 року до суду надійшла заява представника Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме в частині зобов`язання вчинити дії на стягнення з Верховного суду України на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої вихідної одноразової допомоги за 35 років роботи суддею на підставі ст. 126 Конституції України та в порядку ст. 43 Закону України Про статус суддів від 15.12.1992 №2862-ХІІ у сумі 328 423,20 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №78919298 з виконання виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі №826/4176/17, виданого на виконання рішення суду про зобов`язання Верховного Суду України виплатити ОСОБА_1 вихідну одноразову допомогу за 35 років роботи суддею.

Зазначає, що рішенням суду визначено обов`язок боржника провести відповідну виплату. При цьому Верховним Судом України проведено нарахування стягувачу належної суми, однак її виплата не здійснена. Сума заборгованості за судовим рішенням становить 328 423,20 грн.

Як зазначає заявник, невиплата коштів зумовлена відсутністю у Верховного Суду України відповідних бюджетних призначень на виконання судових рішень за позовами суддів. У зв`язку з цим виконання судового рішення у визначений ним спосіб шляхом безпосередньої виплати нарахованої суми боржником є неможливим.

З огляду на викладене заявник вважає, що наявні передбачені законом підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення в частині виплати стягувачу нарахованої суми, що, на його думку, забезпечить можливість фактичного та повного виконання судового рішення із застосуванням передбаченого законодавством механізму виконання рішень про стягнення коштів з державних органів.

В судове засідання 28.09.2026 на 12:00 учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомленні про дату час та місце розгляду справи.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 КАС України, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи та питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, вказує на таке.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Голови ліквідаційної комісії Верховного Суду України Соловйової Любові Володимирівни про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018 року у справі №826/4176/17 за позовом ОСОБА_1 до Верховного суду України про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Верховного суду України щодо відмови у нарахуванні та виплаті одноразової вихідної допомоги судді у відставці ОСОБА_1 .

Зобов`язано Верховний суд України виплатити ОСОБА_1 вихідну одноразову допомогу за 35 років роботи суддею на підставі ст. 126 Конституції України та в порядку ст. 43 Закону України Про статус суддів від 15.12.1992 №2862-ХІІ.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Верховного Суду України у на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі №826/4176/17, яке набрало законної сили, Верховним Судом України здійснено нарахування ОСОБА_1 вихідної одноразової допомоги за 35 років роботи суддею на підставі статті 126 Конституції України та в порядку статті 43 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-XII.

Як убачається з листа Верховного Суду України від 11 серпня 2026 року № 119/0/2-26, заборгованість за рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі №826/4176/17 становить 328 423,20 грн.

Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

19.12.2024 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 № 4094-IX (далі Закон № 4094-IX) відповідно до якого у статті 378 КАС України частину третю доповнено абзацом другим такого змісту: Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 зазначив, що ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати. Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення. Прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту. Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Судом встановлено, що у цій справі наявний факт невиконання відповідачем рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача нарахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням. Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФУ у Волинській області нарахованої суми (328 423,20 грн.) є дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження. Зміна способу і порядку виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.

Вказані висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву представника Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення належить задовольнити повністю, змінивши спосіб і порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року у справі №140/725/23 шляхом стягнення з Верховного Суду України на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої вихідної одноразової допомоги за 35 років роботи суддею на підставі ст. 126 Конституції України та в порядку ст. 43 Закону України Про статус суддів від 15.12.1992 №2862-ХІІ у сумі 328 423,20 грн.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити повністю.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі №826/4176/17 шляхом стягнення з Верховного суду України (01043, місто Київ, вулиця П. Орлика, будинок 4, код ЄДРПОУ 00019034) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої, але не виплаченої вихідної одноразової допомоги за 35 років роботи суддею на підставі ст. 126 Конституції України та в порядку ст. 43 Закону України Про статус суддів від 15.12.1992 №2862-ХІІ у сумі 328 423 (триста двадцять вісім тисяч чотириста двадцять три) гривні 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Сорока Ю.Ю.

Судді Шепелюк В.Л.

Плахтій Н.Б.