Ухвала суду № 140106401, 28.09.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

28 вересня 2026 року ЛуцькСправа № 140/1950/26 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року позов задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 в разі втрати годувальника, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2025 за №2/3/1/18740, із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.02.2023;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в разі втрати годувальника, на підставі довідки київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 27.11.2025 за №2/3/1/18740, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (з урахуванням раніше виплачених сум).

10 вересня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме в частині зобов`язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФУ у Київській області на користь ОСОБА_2 нарахованих та невиплачених сум пенсії у сумі 163 441,70 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду у цій справі відповідач нарахував позивачу доплату пенсії, проте сума 163 441,70 доплати залишається невиплаченою у зв`язку із відсутністю у відповідача необхідних грошових коштів. Вказані обставини, на переконання позивача, є достатніми підставами для застосування чинної редакції статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зміни способу і порядку виконання цього рішення.

В судове засідання 28.09.2026 на 10:10 учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомленні про дату час та місце розгляду справи.

З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 КАС України, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи та питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, вказує на таке.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року позов задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 в разі втрати годувальника, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2025 за №2/3/1/18740, із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.02.2023;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в разі втрати годувальника, на підставі довідки київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 27.11.2025 за №2/3/1/18740, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (з урахуванням раніше виплачених сум).

На виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі №140/1950/26, яке набрало законної сили, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області проведено перерахунок пенсії в межах покладених судовим рішенням зобов`язань.

Станом на 31.07.2026 заборгованість по рішенню Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі №140/1950/26 становить 163 441,70 грн., що підтверджується листом відповідача.

Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

19.12.2024 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень від 21.11.2024 № 4094-IX (далі Закон № 4094-IX) відповідно до якого у статті 378 КАС України частину третю доповнено абзацом другим такого змісту: Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 зазначив, що ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати. Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення. Прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту. Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.

Судом встановлено, що у цій справі наявний факт невиконання відповідачем рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача нарахованої пенсійної виплати, протягом більш ніж двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням. Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з ГУ ПФУ у Київській області нарахованої суми (163 441,70 грн.) є дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження. Зміна способу і порядку виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.

Вказані висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення належить задовольнити повністю, змінивши спосіб і порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі №140/1950/26 шляхом стягнення з ГУ ПФУ у Київській області на користь позивача нарахованої суми пенсії, що становить 163 441,70 грн.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити повністю.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі №140/1950/26 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10, код ЄДРПОУ 22933548) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої суми пенсії, що становить 163 441 (сто шістдесят три тисячі чотириста сорока одна) гривня 70 копійок.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока