Ухвала суду № 140106400, 28.09.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

28 вересня 2026 року ЛуцькСправа № 140/1950/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року позов задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 в разі втрати годувальника, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2025 за №2/3/1/18740, із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.02.2023;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в разі втрати годувальника, на підставі довідки київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 27.11.2025 за №2/3/1/18740, із обов`язковим урахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (з урахуванням раніше виплачених сум).

14 вересня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника представника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року в адміністративній справі №140/1950/26, допущено помилку в реєстраційному номері облікової картки платника податку ОСОБА_2 , а саме замість « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».

Заяву про внесення виправлення в судове рішення належить задовольнити, з огляду на таке.

Як вбачається в резолютивній частині рішення, судом зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » в той час, як правильно « НОМЕР_1 ».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в резолютивній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у цій справі дійсно допущено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податку позивача.

Згідно із частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відтак, допущена в резолютивній частині рішення суду описка підлягає виправленню у спосіб постановлення судом ухвали в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2026 року у справі №140/1950/26 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, та читати реєстраційний номер облікової картки платника податку позивача « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Ю. Сорока