Ухвала суду № 140106174, 28.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

28 вересня 2026 р. Справа № 120/5134/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому проваджені звіт про виконання судового рішення за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 31.10.2024 року адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення в сумі 3867 гривень 47 копійок за період з 01.03.2018 по 18.05.2022 відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

08.06.2026 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Так, заявник вказує на те, що рішення суду у справі №120/5134/24, яке набрало законної сили, відповідачем виконане не в повному обсязі, чим порушується право позивача на судовий захист.

Ухвалою від 15.06.2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року у справі №120/5434/24 призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Крім того цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви, а також усіх доказів, які підтверджують виконання боржником рішення суду від 31.10.2024 року у справі № 120/5134/24.

22.06.2026 року представником Військової частини НОМЕР_1 подано письмові пояснення, в яких вказано, що на виконання рішення суду від 31.10.2024 року військовою частиною 24.04.2025 року нараховано ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.05.2022 відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 у сумі 85084,34 грн. Вказані кошти Державною казначейською службою 17.04.2026 року перераховано на картковий рахунок позивача.

На переконання представника відповідача рішення суду від 31.10.2024 року Військовою частиною НОМЕР_1 виконано в повному обсязі у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю.

24.06.2026 року позивач подав заперечення. У поданих запереченнях позивач стверджує, що відповідачем рішення суду від 31.10.2024 року виконано не в повному обсязі. Заявник зазначає, що рішенням суду від 31.10.2024 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.05.2022 відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, втім відповідачем під час здійснення нарахування спірних виплат нараховано індексацію за період з березня 2018 року по грудень 2019 року.

Ухвалою суду від 22.07.2026 року заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року в адміністративній справі № 120/5134/24 задоволено та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до 22.08.2026 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року в адміністративній справі № 120/5134/24.

21.08.2026 року представником відповідача подано заяву про продовження процесуального строку для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року в адміністративній справі № 120/5134/24.

Ухвалою від 31.08.2026 року задоволено клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 та продовжено строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року в адміністративній справі № 120/5134/24.

23.09.2026 року представником Військової частини НОМЕР_1 подано звіт про виконання судового рішення. До поданого звіту представником відповідача долучено інформаційну довідку №496 від 28.07.2026 року, яка містить відомості про суму доплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 року по 18.05.2022 року та долучено копію платіжної інструкції №4270 про виплату грошового забезпечення військовослужбовцям на виконання рішень суду, в тому числі і позивачу.

24.09.2026 року позивачем подано заяву про приєднання доказів до матеріалів заяви щодо встановлення судового контролю. У поданій заяві позивач вказує, що відповідачем повторно не виконано рішення суду у справі №120/5134/24 у повному обсязі, оскільки виплачена сума коштів не відповідає сумі грошових зобов`язань, які позивач мав би отримати. Позивач стверджує, що належна йому сума індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.05.2022 відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 має становити 191751,65 грн. (49 місяців *3867,47 грн). Однак відповідач при виплаті належної позивачу суми оминув вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44, якою затверджено Порядок виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу та не здійснив грошову компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

Надаючи правову оцінку поданому звіту, суд враховує наступне.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Як унормовано частиною 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Так, поданий боржником звіт свідчить про те, що ним на виконання вимог ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 22.07.2026 року, якою встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення, нараховано ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2020 року по 18.05.2022 року відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Крім того, як слідує зі змісту довідки № 235 від 24.04.2025 року Військовою частиною НОМЕР_1 позивачу за період з 01.03.2018 року по 31.12.2019 року та відповідно до довідки №496 від 28.07.2026 року за період з 01.01.2020 року по 18.05.2022 року позивачу нарахована спірна виплата щомісячно у сумі 3867,47 грн.

Вказане свідчить про виконання відповідачем рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року у спосіб визначений в зобов`язальній частині рішення.

При цьому, обґрунтовуючи причини для не прийняття поданого звіту позивач вказує, що Військовою частиною НОМЕР_1 здійснено виплату індексації без врахування Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

З цього приводу суд зауважує, що у рішенні суду у справі №120/5134/24 судом не надавалася оцінка вимогам щодо компенсації сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

При цьому суд наголошує, що судове рішення не може містити правову оцінку обставин на майбутнє.

Так, судом досліджувалося виключно питання щодо наявності підстав для нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 18.05.2022 відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Відтак суд позбавлений можливості надавати оцінку діям/бездіяльності відповідача, які не були предметом судового дослідження у цій справі.

З огляду на вищезазначене приходжу до висновку, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року виконано в повному обсязі, а тому наявні підстави для прийняття поданого звіту.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна