Ухвала суду № 140105755, 28.09.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6709/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Кауфман І.С., про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кауфман Інна Сергіївна, адреса для листування: м. Одеса, вул. Дальницьке шосе, буд. 13, до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кауфман Інна Сергіївна, адреса для листування: м. Одеса, вул. Дальницьке шосе, буд. 13, до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.09.2026 року провадження у справі відкрито.

24.09.2026 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Кауфман І.С., надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої вона просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на майнові права щодо квартири АДРЕСА_4 , набуті ОСОБА_2 за угодою про відступлення від 25 квітня 2023 року у зв`язку з договором асоційованого членства № 45 від 29 вересня 2017 року. Заборонити відступлення, продаж, заставу та інше відчуження цих прав, а Обслуговуючому кооперативу «Виноградний Плюс» (код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 41165951) - оформляти й обліковувати їх перехід до інших осіб до скасування заходу судом.

Накласти арешт на належні ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , майнові та договірні права щодо володіння з внутрішнім позначенням № 164-А - садової (житлової) ділянки орієнтовною площею 0,05 га та розташованого на ній об`єкта незавершеного будівництва в житловому масиві «Дайберг», ОК СК «Теремок», село Лиманка, Таїровська територіальна громада, Одеський район, Одеська область, у тому числі права, що випливають із договору № 164-А (4602) від 22 липня 2026 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Земтрейд» та договорів № 164-А від 22 липня 2026 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Дайберг», шляхом заборони відступлення, відчуження та передачі в заставу цих прав до скасування заходу судом.

Накласти арешт на LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 , виключно шляхом заборони відчуження та реєстраційної зміни власника автомобіля; його вилучення й заборону користування ним не застосовувати.

Накласти арешт на MERCEDES-BENZ S 500L, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 , виключно шляхом заборони відчуження та реєстраційної зміни власника автомобіля; його вилучення й заборону користування ним не застосовувати.

Накласти арешт на PORSCHE CAYENNE, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_4 , зазначений у позові та перереєстрований 24 липня 2026 року в територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України № 5141 на ОСОБА_3 , виключно шляхом заборони його відчуження та реєстраційної зміни власника до скасування заходу судом; вилучення й заборону користування автомобілем не застосовувати.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання роз`яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить вчинити особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд його вирішує на підставі доказів, які долучені до матеріалів справи, та які оцінюються виключно у контексті необхідних для вирішення питання обставин.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Вимоги про обтяження предметів спору сторона позивача обґрунтувала можливістю відповідачами відчуження нерухомого майна на користь третіх осіб, оскільки відчуження такого майна на користь інших осіб може призвести до істотного ускладнення розгляду справи та неможливості захисту права позивача у обраний ним спосіб, ускладнить, а у деяких випадках унеможливить виконання можливого рішення у справі про задоволення позову.

Разом з тим суд роз`яснює відповідачам, що за їх заявою суд, у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову, у випадку, коли дійде до висновку про обґрунтованість відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст.149-153, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на майнові права щодо квартири АДРЕСА_4 , набуті ОСОБА_2 за угодою про відступлення від 25 квітня 2023 року у зв`язку з договором асоційованого членства № 45 від 29 вересня 2017 року.

Заборонити відступлення, продаж, заставу та інше відчуження цих прав, а Обслуговуючому кооперативу «Виноградний Плюс» (код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 41165951) - оформляти й обліковувати їх перехід до інших осіб до скасування заходу судом.

Накласти арешт на належні ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , майнові та договірні права щодо володіння з внутрішнім позначенням № 164-А - садової (житлової) ділянки орієнтовною площею 0,05 га та розташованого на ній об`єкта незавершеного будівництва в житловому масиві «Дайберг», ОК СК «Теремок», село Лиманка, Таїровська територіальна громада, Одеський район, Одеська область, у тому числі права, що випливають із договору № 164-А (4602) від 22 липня 2026 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Земтрейд» та договорів № 164-А від 22 липня 2026 року з товариством з обмеженою відповідальністю «Дайберг», шляхом заборони відступлення, відчуження та передачі в заставу цих прав до скасування заходу судом.

Накласти арешт на LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 , виключно шляхом заборони відчуження та реєстраційної зміни власника автомобіля.

Накласти арешт на MERCEDES-BENZ S 500L, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_2 , виключно шляхом заборони відчуження та реєстраційної зміни власника автомобіля.

Накласти арешт на PORSCHE CAYENNE, 2013 року випуску, VIN НОМЕР_4 , зазначений у позові та перереєстрований 24 липня 2026 року в територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ України № 5141 на ОСОБА_3 , виключно шляхом заборони його відчуження та реєстраційної зміни власника до скасування заходу судом.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров