Ухвала суду № 140105246, 28.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/24558/26

Провадження № 2-о/947/362/26

УХВАЛА

28.09.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

присяжних Бідун О. В.,

Ганзенка С. А.,

при секретарі Швидкій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чулкова Антона Павловича про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку окремого провадження перебуває вищевказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

В рамках розгляду даної заяви, заявницею ОСОБА_1 через свого представника адвоката Чулкова Антона Павловича пред`явлено до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого остання просить суд призначити судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Одеській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» ( місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) та на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області 25.01.2001, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на будь-яке психічне захворювання?

- чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наслідок своєї хвороби, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Заявниця у заяві вказує, що ОСОБА_2 хворіє на тяжке хронічне психічне захворювання та має діагноз: деменція при хворобі Альцгеймера з раннім початком, регресивний тип пристосувальної поведінки, вкрай низький рівень адаптивних ресурсів особистості. Рейтинг непрацездатності 20 балів. Потребує за станом здоров`я постійного стороннього догляду та спостереження. Продовження медикаментозного лікування.

Крім того, заявниця зазначає, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 24.04.2020 року у справі №226/3750/19 ОСОБА_2 визнавалась недієздатною.

В судовому засіданні 22.09.2026 року представник заявниці вищевказане клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокат Зайцев Микола Павлович не заперечував проти задоволення вказаного клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Від представника заінтересовані особи - Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності.

Судом в судовому засіданні було ухвалено здійснити розгляд клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи за наявною явкою сторін по справі.

Заслухавши пояснення представника заявниці та представника особи, стосовно якого вирішується питання про визнання її недієздатною, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи №947/24558/26, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, для ухвалення та проголошення якого судом у відповідності до положень статті 244 ЦПК України оголошено перерву до 28.09.2026 року о 09 годині 50 хвилин.

Дослідивши і вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 293 ЦПК України врегульовано, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про у тому числі про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Положеннями статті 298 ЦПК України регламентовано призначення експертизи під час розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з вказаною статтею, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дані обставини також обумовлені тим, що у відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

З урахуванням вищевикладеного, розглядаючи заяву про призначення судово-психіатричної експертизи, судом враховується, що предметом розгляду даної справи є вимоги про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, для чого є необхідним встановлення психічного стану останньої та здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є обов`язковим предметом встановлення під час розгляду даної категорії справи.

Під час розв`язання даного клопотання та з`ясування питання щодо достатності даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення її психічного стану, врахорвує, що у заяві заявницею стверджується, що рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24.04.2020 року у справі №947/24558/26, вже було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку села Соснівка Нагорського р-ну Кіровської області РФ, недієздатною на 2 (два) роки з дня набрання чинності рішення суду. Встановлено над ОСОБА_2 опіку і призначено над нею опікуном ОСОБА_3 .

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-IV передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. Частиною 2 ст.3 означеного Закону встановлено, що Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

За наслідком чого, судом було перевірено та встановлено наявність оприлюдненого у Єдиному державному реєстрі судових рішень тексту рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24.04.2020 року у справі №947/24558/26, яке набрало законної сили 07.08.2020 року, та яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавалась недієздатною на 2 (два) роки з дня набрання чинності рішення суду.

Зазначеним рішенням суду встановлено, що у відповідності до висновку судово-психіатричної експертизи №19 від 11.02.2020 року, ОСОБА_2 страждає на деменцію при хворобі Альцгеймера з раннім початком, за наслідком чого за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявницею у заяві зазначено, що ОСОБА_2 станом на цей час не видужала за вищезазначеним встановленим захворюванням.

Також судом враховуєтсья, що представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, предмет заявлених вимог в цій справі, які пов`язані з визначенням психічного стану фізичної особи, а для цього необхідні спеціальні знання, які належать до завдань судово-психіатричної експертизи, одночасно приймаючи положення ст. 105, 298 ЦПК України, якими передбачено обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи з приводу психічного стану особи, суд, сприяючи повному, всебічному розгляду справи, вважає наявними підстави для призначення у даній справі проведення судово-психіатричної експертизи, а відтак клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чулкова Антона Павловича підлягає задоволенню.

У відповідності до приписів ч.4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи вказані положення, з урахуванням запропонованого переліку питань для відповідного виду судової експертизи у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 року за №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» а також у відповідності до положень статті 297, 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне поставити на розв`язання експерта наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області 25.01.2001, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад ?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного стійкого психічного розладу, розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Одеській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 44918338 м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Згідно з ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Приймаючи викладене, проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі слід призначити експертам Одеській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 44918338 м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), що є державною спеціалізованою установою за напрямком проведення судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №947/24558/26, слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 103-107, 252, 253, 261, 293, 294, 298, 299, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чулкова Антона Павловича про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по справі №947/24558/26 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, проведення судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області 25.01.2001, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад ?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного стійкого психічного розладу, розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Одеській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 44918338 м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта (-ів) направити: матеріали цивільної справи №947/24558/26 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.2 ст. 298 ЦПК України, у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Провадження по справі №947/24558/26 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, на час проведення судово-психіатричної експертизи - зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 28.09.2026 року.

Головуючий Л. В. Калініченко

Присяжні