Рішення № 140104829, 25.09.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/11003/25

н\п 2-др/490/52/26

ДОДАТОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Чулуп О.С.,

за участю секретаря судового засідання Довженко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Здоров`я» адвоката Сімцис Юлії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №490/11003/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Здоров`я» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості зі сплати внесків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.07.2026 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Здоров`я» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Здоров`я» заборгованість по оплаті внесків в розмірі 63169,11 грн. з яких: заборгованість по внескам з управління будинком та утримання споруд і прибудинкової території за період з 01.08.2018 року по 30.09.2025 року в розмірі 18121,55 грн.; заборгованість одноразового цільового внеску за укладку пішохідної доріжки та обладнання зливної каналізації біля паркану прибудинкової території 350 грн; заборгованість з одноразового цільового внеску за перенесення майданчика для твердих побутових відходів та створення його закритого типу 450 грн; заборгованість з цільового внеску для погашення заборгованості за договором реструктуризації боргу 3750 грн. заборгованість по внескам за централізоване опалення за період з листопада 2018 року по березень 2025 року в розмірі 36193,32 грн. заборгованість по внескам з утримання ліфтів за період березень 2019 року вересень 2025 року в розмірі 2653,64 грн; заборгованість з цільового внеску на капітальний ремонт системи опалення 1650,60 грн. В решті вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Здоров`я» судовий збір в розмірі 2862,37 грн.

Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Здоров`я» адвокат Сімцис Ю.В. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, оскільки не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат на правничу допомогу, тому просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №490/11003/25, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Здоров`я» понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Отже, якщо одна із заявлених вимог не була вирішена судом, щодо неї може бути ухвалене додаткове рішення лише за умови, що з приводу неї сторони подавали докази і давали пояснення. Тобто якщо вона розглядалася судом під час розгляду справи по суті. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року справа № 72/1010/16-ц, провадження № 61-3416 св 18 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як вбачається з матеріалів заяви, представником позивача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги №15.04.2025 від 15.04.2025 року, акт №6 виконаних робіт від 22.01.2026 року щодо надання правничої допомоги по договору №15.04.2025 від 15.04.2025 року, додаткова угода №1 до Договору №15.04.2025 від 15.04.2025 про надання правничої допомоги.

Проте позивачем не надано платіжних документів (платіжного доручення, квитанції тощо), які підтверджують сплату позивачем коштів в розмірі 6500,00 грн.

За такого в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №490/11003/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Здоров`я» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості зі сплати внесків.

У стягненні витрат на правову допомогу відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя