Рішення № 140104614, 28.09.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1644/26

Провадж.№ 2/481/873/2026

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.09.2026 Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2026 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся представник позивача АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Донцова Є.О.з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість у сумі 41 941,94 гривні та судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 21.10.2024 року укладено кредитний договір №200334181642, за яким останній видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 30000,00 грн. Проте відповідач умови договору належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 29.04.2026 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 41 941,94 грн, з яких: 28 957,99 грн - заборгованість за кредитом; 12983,95 грн - заборгованість за процентами. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача в повному обсязі та розподілити судові витрати.

10.07.2026 суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В. справу передано на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області за підсудністю.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 17.08.2026 визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 18.08.2026 відкрито провадження в справі, призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження до судового розгляду на 07.09.2026 року о 09:10 годині.

Ухвалою суду від 07.09.2026 на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України відкладено судовий розгляд по справі на 28.09.2026 о 10:15 годині.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом останній направив до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 07.09.2026 року та 28.09.2026 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомляла, відзив на позов до суду не подавала.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.10.2024 року ОСОБА_1 підписала Заяву №200334181642 від 21.10.2024 р. на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням Заяви остання беззастережно підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: www.pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при акцептуванні ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані мені в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін ДКБО) і погодилася з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, зокрема через Дистанційні канали обслуговування за наявності технічної можливості в АТ «ПУМБ».

В заяві ОСОБА_1 просила відкрити їй поточний рахунок НОМЕР_1 у валюті UAH для власних потреб з наступним - Картка миттєвого випуску (не персоніфікована) НОМЕР_2 .

Відповідно до умов договору строк дії договору, за яким відкривається поточний рахунок: протягом невизначеного строку до розірвання за ініціативою Банку або за ініціативою Клієнта в порядку, встановленому умовами ДКБО та законодавством. Проценти на залишок власних коштів на поточному рахунку не нараховуються і не сплачуються, якщо інше не буде передбачено ДКБО.

Обслуговування поточного рахунку здійснюється за дебетово-кредитною схемою, що передбачає можливість встановлення Кредитного ліміту з урахуванням умов ДКБО. Кредитний ліміт - 30 000 грн.

Розрахунковий день 30 число місяця. Платіжна дата 30 число місяця. Строк дії Кредитного ліміту 12 (дванадцять) місяців з дня надання Кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія Кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із Сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО.

Стандартна процентна ставка за користування коштами Кредитного ліміту складає 35,88, денна процентна ставка складає 0,0611%. Тип процентної ставки: фіксована. Реальна річна процентна ставка складає 42,36%.

В заяві відповідач ОСОБА_1 зазначила, що отримала Картку: НОМЕР_2 та ПІН до неї. Крім того зазначила, що розуміє всі наслідки підписання Заяви електронним підписом або цифровим власноручним підписом, а також підтверджує, що підписання електронним підписом або цифровим власноручним підписом має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на паперовому носії, і що електронні документи, створені та підписані відповідно до умов ДКБО не можуть бути заперечені, відмінені, розірвані, визнані недійсними, відкликані тощо лише на тій підставі, що вони підписані/ вчинені в електронній формі.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ч. 1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст.611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 21.10.2024 року №200334181642 підписана сторонами, містить усі умови, що є істотними для кредитних договорів, зокрема про предмет договору (вид, розмір, валюта кредиту), порядок та строк повернення кредиту, ціну. Таким чином вказана заява складає собою кредитний договір.

З матеріалів справи вбачається, що банк виконав умови договору щодо надання відповідачу кредитних коштів у вигляді встановлення кредитного ліміту на картку, що підтверджується випискою з банківського рахунку за період з 21.10.2024 року по 29.04.2026 року та довідкою про встановлення кредитного ліміту.

Натомість відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення суми кредиту в повній мірі не виконав, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем, яка згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, становить 41 941,94 грн, з яких: 28 957,99 грн - заборгованість за кредитом; 12 983,95 грн - заборгованість процентами.

Заборгованість за кредитним договором повністю підтверджена відповідним розрахунком та узгоджується з умовами договору (в тому числі узгодженими сторонами розміром процентної ставки та строком кредитування ).

Таким чином, з огляду на викладене, з відповідача на користь позивача належить до стягнення заборгованість за договором №200334181642 від 21.10.2024 року в загальному розмірі 41 941,94 грн, з яких: 28 957,99 грн - заборгованість за кредитом, 12 983,95 грн - заборгованість процентами.

Крім того на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім при зверненні до суду судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №200334181642 від 21.10.2024 року в загальному розмірі 41 941,94 гривень, з яких: 28 957,99 гривень - заборгованість за кредитом та 12 983,95 гривень - заборгованість процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 28.09.2026 року.

Суддя Вжещ С.І.