Рішення № 14010419, 03.03.2011, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №2-59/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

03 березня 2011 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого Годованець Іван Алімович

при секретарі Гарбар С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3907-41 грн., -

В С Т А Н О В И В :

До відповідачів пред'явлено позов про стягнення 3907-41 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення 3907-41 грн.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність, чи про причини неявки не подала.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнає.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За п.п.2.1, 2.2, Кредитного договору (договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку) від 18 серпня 2008 року позивач відкрив відповідачці рахунок, надав у користування кредитну картку, виконував операції за розрахунками з використанням вказаної картки відповідно до умов цього договору, здійснював кредитування через рахунок шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 3000-00 грн.

Відповідачка порушила п.3.3, 3.4 Кредитного договору (договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку) від 18 серпня 2008 року: дата остаточного повернення отриманих в межах ліміту сум кредиту та процентів 17 серпня 2010 року, кредит погашається клієнтом при надходженні коштів на його рахунок, за користування кредитом в межах кредитної лінії встановлюється процентна ставка в розмірі 21 відсотка річних внаслідок чого боргове зобовязання за кредитом становить в сумі 3907-41 грн., що підтверджується розрахунком боргу за кредитом.

Згідно розрахунку боргу за Кредитним договором відповідачка зобовязана сплатити: борг за кредитним зобовязанням в сумі 3907-41 грн.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час розгляду справи встановлено, що відповідачка в порушення п.3.3, 3.4 Кредитного договору (договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку): дата остаточного повернення отриманих в межах ліміту сум кредиту та процентів 17 серпня 2010 року, кредит погашається клієнтом при надходженні коштів на його рахунок, за користування кредитом в межах кредитної лінії встановлюється процентна ставка в розмірі 21 відсотка річних внаслідок чого боргове зобовязання за кредитом становить в сумі 3907-41 грн., що підтверджується розрахунком боргу за кредитом. Відповідачка частково виконувала договірні зобовязання, нею порушено зобовязання про порядок, розмір та строки, визначені в кредитному договорі про повернення отриманих коштів, борг по кредиту становить в сумі 3907-41 грн. Згідно розрахунку боргу за кредитним договором відповідачка зобовязана сплатити позивачу борг за кредитним договором в сумі 3907-41 грн., і позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

Частиною 1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання.

За договором поруки від 18 серпня 2008 року року відповідачка ОСОБА_2. зобовязалася перед позивачем, як кредитором боржника, за виконання відповідачкою ОСОБА_1 боргового зобовязання на 3907-41 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 частково виконувала зобовязання за кредитним договором,

борг по кредиту з врахуванням часткового погашення боргу становить в сумі 3907-41 грн.

Частиною 1 ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовя-

зання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача боргу за кредитним договором в сумі 3907-41 грн. підлягають задоволенню відповідно до ч.1 ст.553, ч.1 ст.554 ЦК України, так як судом встановлено порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, а боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники за кредитним договором, забезпеченого договором.

Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податку за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податку за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2) на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(МФО 353423, рахунок 39017901353324, код 09353421, МФО 300012 РП ОПЕРВ ПІБ, м.Київ). борг в сумі 3907-41 грн., держмито в сумі 51-00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120-00 грн., а всього в сумі 4078 (чотири тисячі сімдесят вісім) грн. 41 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного судуГодованець Іван Алімович