Рішення № 140103897, 21.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 629/2317/26

Провадження № 2/127/3858/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Бральчук Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Науменко Валерій Віталійович, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізюмського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізюмського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення батьківства, мотивуючи тим, що починаючи з грудня 2018 року він веде сімейне життя без укладення шлюбу з відповідачем. Вони проживали разом, проте після початку збройної агресії російської федерації, як внутрішньо переміщені особи зареєструвались у різних містах: він в м. Лозова, а ОСОБА_2 у м. Вінниця. Під час їх сімейного життя його цивільна дружина ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3 , однак записала його на своє прізвище. Позивач є батьком динити, однак не подав своєчасно в орган РАЦС заяву про реєстрацію батьківства, тому запис здійснено за ст. 135 СК України. Разом з тим, з дня народження дитини позивач з відповідачем спільно піклувались про нього, разом його ростили та виховували. На підставі викладеного, з метою захисту прав дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2026 року в справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, з викликом сторін та роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачу відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив, яку направлено судом на адресу проживання відповідача.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, проте його представник подав до клопотання про проведення розгляду справи без його участі, на задоволенні позову наполягає та судові витрати просив залишити за ними.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, проте подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 11). Відомості про батька ОСОБА_4 , вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 08.02.2024 року (а.с. 12-13).

Згідно з довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, позивач з 26.12.2023 року проживає в м. Лозова, а відповідач з 31.03.2025 року в м. Вінниці (а.с. 14, 15).

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з частиною 2 статті 18 СК України суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту, зокрема є: встановлення правовідношення.

За змістом ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Частиною 1 статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Також ч. 1 статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до частин першої-третьої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Отже, предметом доказування у справах про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи.

Так, ухвалою суду від 18.05.2026 року у вказаній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Мама Папа». На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

На виконання ухвали суду, ТОВ «Мама Папа» надано суду висновок молекулярно-генетичної експертизи від 30.07.2026 року №55370, відповідно до якого ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,999999% (а.с. 66-81).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Як зауважив Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Рішення Калачова проти російської федерації від 07.05.2009).

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявними у матеріалах справи доказами та висновком молекулярно-генетичної експертизи доведено наявність визначених законом підстав для встановлення факту, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд також враховує, що відповідач визнала позов у повному обсязі та не оспорює батьківство позивача. За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову.

Статтею 134 СК України визначено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати (в розмірі 50%) слід залишити за позивачем, на його прохання.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За вимогами ч.1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 18, 121, 126, 128, 134, 135 СК України, п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 206, 211, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Науменко Валерій Віталійович, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ізюмського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення батьківства задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складеного 16 жовтня 2019 року Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №60, відомості про батька дитини, що записані у відповідності до ст. 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері) ОСОБА_3 , та зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , прізвище дитини « ОСОБА_5 » змінити на « ОСОБА_6 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Решту суми судових витрат - залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,; місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Ізюмський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 64302, Харківська область, Ізюмський район, м. Ізюм, просп. Незалежності, буд. 64В, код ЄДРПОУ 41403974.

Повний текст рішення суду складений 28.09.2026 року.

Суддя: