Ухвала суду № 140103768, 15.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/32245/26

Провадження № 1-кс/127/12237/26

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 10.09.2026, в рамках кримінального провадження № 42026020000000010 внесеного до ЄРДР 16.01.2026, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026020000000010 від 16.01.2026, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.111-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що після початку повномасштабного збройного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України 24.02.2022, у період з грудня 2022 року по серпень 2023 року, перебуваючи на території Одеської області (більш точні місце, дату та час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) громадянка України ОСОБА_6 , діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, що на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо удосконалення відповідальності за колабораційну діяльність та особливостей застосування запобіжних заходів за вчинення злочинів проти основ національної та громадської безпеки» № 2198-IX від 14.04.2022, постанови Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022, з РФ заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків, а також про введення в дію Указів Президента щодо накладення санкцій на фізичних та/або юридичних осіб, які ведуть господарську діяльність з державою агресором або їй допомагають (у будь-якій формі), усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором сприяє зміцненню її економічного потенціалу, який використовується, зокрема, для забезпечення збройної агресії проти України, свідомо розуміючи, що такі дії в свою чергу завдають шкоди економічній безпеці та інтересам України в цілому в умовах воєнного стану, бажаючи настання таких наслідків, налагодила схему постачання виробленої в Україні українським підприємством ТОВ «Інфраред» продукції електричних нагрівальних пристроїв (керамічних інфрачервоних елементів опору з ізольованим каркасом) на адресу суб`єкту господарювання ООО «ТД Электронагрев» (ІПН 7722479138), зареєстрованому на території Російської Федерації, яке в подальшому здійснювало поставку продукції підприємствам оборонно-промислового комплексу країни-агресора (РФ).

З метою реалізації свого злочинного умислу, вказана група осіб, використовуючи підконтрольну юридичну особу ТОВ «Теплостандарт Юг» (код ЄДРПОУ 43641638, адреса реєстрації: Україна, 65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 20, кв. 6) організували експорт продукції на адресу казахстанської компанії ТОО «Імпорт Центр» (БІН 170840021847).

При цьому, керівництво ТОВ «Теплостандарт Юг» фактично здійснювалось ОСОБА_4 , який отримував офіційний дохід від вказаного підприємства; ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , будучи офіційно працевлаштованими на вказаному підприємстві виконували обов`язки бухгалтерів (при цьому, ОСОБА_6 відповідно даних контролюючих органів головний бухгалтер), ОСОБА_7 виконувала обов`язки бухгалтера без офіційного працевлаштування, а ОСОБА_5 без офіційного працевлаштування до підконтрольних підприємств виконував обов`язки менеджеру з продажу підконтрольного в рф підприємства ТОВ «ТД Электронагрев».

Вказані особи, перебуваючи на території Одеської області, більш точне місце встановити не представилось можливим, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 14.04.2022, досягли спільної домовленості щодо здійснення фінансово-господарської діяльності у взаємодії з підприємствами, зареєстрованими на території держави-агресора, що завідомо для кожного спільника суперечить інтересам України в умовах воєнного стану. При цьому, ОСОБА_4 , маючи зв`язки з представниками російського підприємства «ТД Электронагрев» та маючи змогу координувати взаємодію вказаного підприємства з ТОВ «Теплостандарт Юг» при провадженні господарської діяльності та взаємних розрахунків, формував перелік товарів, які мають бути поставлені до підприємства країни агресора, давав вказівки ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виконували обов`язки бухгалтерів, щодо оформлення документів, виплати заробітної плати, формування звітності, зокрема стосовно підприємства «ТД Электронагрев» (рф), контролював оплату митних платежів з рахунків ООО «ТД Электронагрев» та взаєморозрахунки за товар, який поставлявся до країни-агресора через ТОВ «Імпорт Центр» (БІН 170840021847, Республіка Казахстан). Таким чином, ОСОБА_4 організовував та координував схему постачання продукції до рф.

ОСОБА_5 , відповідно відведеної йому ролі, був відповідальний за реалізацію на території рф товару, поставленого ТОВ «Теплостандарт Юг» на адресу ООО «ТД Электронагрев» (рф), контролював надходження коштів за товар, про що звітував ОСОБА_4 , а також головному бухгалтеру ОСОБА_6

ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконуючи обов`язки бухгалтерів ТОВ «Теплостандарт Юг» маючи доступ до бухгалтерських баз даних підприємства, в т.ч. експортних, безпосередньо брали участь у підготовці звітності, здійснювали облік фінансових операцій з російськими контрагентами, обмінювались виписками та даними бухгалтерських програм з представниками «ТД Электронагрев» (рф), забезпечувала документообіг, необхідний для господарської діяльності ТОВ «Теплостандарт Юг» у взаємодії з підприємствами, зареєстрованими на території держави-агресора, вели облік операцій, пов`язаних з поставками продукції на склади в рф.

Так, діючи незаконно, умисно, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи на території Одеської області, в період з 02.12.2022 по 16.08.2023 через підконтрольне ТОВ «Теплостандарт Юг» здійснили експорт товару «елемент опору нагрівальний змонтований з ізолювальним каркасом» з м. Одеса одержувачу ТОО «Імпорт Центр» (БІН 170840021847, Республіка Казахстан) в загальній кількості 3905 одиниць на загальну суму 21 767,5 доларів США, а саме:

1. відповідно митної декларації 22UA205050077755U8, оформленої 02.12.2022, загальною кількістю 1200 одиниць на суму 4800 доларів США.

2. відповідно митної декларації 23UA205050037222U5, оформленої 26.05.2023, загальною кількістю 1325 одиниць на суму 7367,5 доларів США;

3. відповідно митної декларації 23UA205050037222U5, оформленої 16.08.2023, загальною кількістю 1380 одиниць на суму 9600 доларів США.

При цьому, для всіх співучасників було достовірно відомо, що реальна поставка товару здійснюється на адресу російського підприємства ООО «ТД Электронагрев» (ІПН 7722479138, зареєстроване за адресою: м. Москва, вул. Нижнєгородська, б. 29-33 прим. 313), а ТОО «Імпорт Центр» (БІН 170840021847, Республіка Казахстан) використано лише як фірма-посередник для здійснення експортних операцій та з метою приховання факту порушення законодавчо встановленої заборони провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків з РФ.

Після отримання товару «елемент опору нагрівальний змонтований з ізолювальним каркасом», уповноважені представники підприємства ТОО «Імпорт Центр» (Республіка Казахстан), діючи в координації із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснили експорт зазначеного товару на адресу російського підприємства ООО «ТОЧНЫЕ ПОСТАВКИ» (ІПН 6732038469, адреса реєстрації Смоленська область, м. Смоленськ, вул. Тенишевой, б. 15, 5 приміщ. 5), яке також використовувалось зазначеними особами як підприємство-посередник для приховання прямих фінансово-господарських взаємовідносин між ООО «ТД Электронагрев» (РФ) та ТОВ «Теплостандарт Юг» (Україна), а саме: 19.01.2023 ТОВ «Імпорт Центр» (Республіка Казахстан) здійснило експорт на адресу ООО «ТОЧНЫЕ ПОСТАВКИ» товару «керамічний інфрачервоний елемент опору» у кількості 1200 одиниць, отриманого раніше від ТОВ «Теплостандарт Юг» відповідно до митної декларації №22UA205050077755U8 від 02.12.2022; 11.07.2023 експорт товару «керамічний інфрачервоний елемент опору» у кількості 1325 одиниць, отриманого відповідно до митної декларації №23UA205050037222U5 від 26.05.2023; 16.10.2023 експорт товару «керамічний інфрачервоний елемент опору» у кількості 1380 одиниць, отриманого відповідно до митної декларації 23UA205050037222U5 від 16.08.2023.

Після цього ООО «ТД Электронагрев» у невстановлений під час досудового розслідування час отримало від ООО «ТОЧНЫЕ ПОСТАВКИ» товар «керамічний інфрачервоний елемент опору», вироблений в Україні українським підприємством ТОВ «Інфраред» та поставлений російським підприємствам завдяки умисним незаконним діям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діяли за попередньою змовою групою осіб з метою завдання шкоди Україні.

В послідуючому вказана продукція реалізована ООО «ТД Электронагрев» на території Росії, в т.ч. підприємствам оборонно-промислового комплексу Російської Федерації, зокрема, наступним підприємствам: АТ «НПО «СПЛАВ» ім. А.Н. Ганичева», що входить до структури державної корпорації «Ростех», який є розробником і виробник реактивних систем залпового вогню); ФГУП «ВНИИА» (підприємство державної корпорації «Росатом», який здійснює розробка ядерних боєприпасів); ФГУП «ФЦДТ «Союз» (який здійснює розробку твердого ракетного палива та зарядів для ракетних двигунів); АТ «НПК «Уралвагонзавод» (який є виробником бронетанкової техніки, зокрема танків Т-14 «Армата», Т-90, Т-72); АТ «НПО «Курганприбор» (який є виробником приладів для артилерії і РСЗВ); АТ «Иргиредмет» та АТ «Ярославский завод РТИ» (які є підприємствами, що працюють в інтересах промисловості та оборонного сектору РФ).

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України та статус РФ, як держави-агресора, умисно та з корисливих мотивів, всупереч інтересам України, забезпечувала надання допомоги державі-агресору (пособництво) шляхом реалізації рішень держави агресора направлених на обхід санкційних обмежень організувавши постачання електричних нагрівальних пристроїв, що сприяло надходженню матеріальних і фінансових ресурсів до економіки РФ та зміцненню її економічного потенціалу в умовах збройної агресії проти України.

10 вересня 2026 року проведено обшук у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , у які проживає ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки «iPhone 17 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 ;

ноутбук марки «MacBookAir» SN CO2G4PVHQ6L4.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_6 передбачає конфіскацію майна, є всі підстави для накладення арешту майна з метою забезпечення можливості наступної конфіскації майна у кримінальному провадженні.

Установлено, що у власності ОСОБА_6 перебуває наступне нерухоме майно:

легковий автомобіль «FIAT 500», р.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

Відповідно до положення ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи особливості вчинення даного кримінального правопорушення: можливість приховання даного майна шляхом укладення правочинів із подальшою його перереєстрацією, існують достатні підстави вважати, що вищеназване майно може бути приховано, що, в свою чергу, унеможливить виконання ухвали про його арешт.

На підставі викладеного, відповідно до вимог статті 40, 98, 131, 132, 170, 171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 42026020000000010 від 16.01.2026, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст.111-2 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи те, що майно належить підозрюваній ОСОБА_6 ,, а санкція статті по якій останній повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження підозрюваною майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а також з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 10.09.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , а також на майно підозрюваної ОСОБА_6 , а саме:

мобільний телефон марки «iPhone 17 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з номером НОМЕР_3 із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

ноутбук марки «MacBookAir» SN CO2G4PVHQ6L4. із забороною відчуження, розпорядження та користування майном.

легковий автомобіль «FIAT 500», р.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , 49 - із забороною відчуження, розпорядження цим майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9