Ухвала суду № 140103447, 28.09.2026, Літинський районний суд Вінницької області

137/1003/26

У Х В А Л А

28.09.2026 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду с-щі Літині підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42025022110000047 від 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2026 до Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений обвинувальний акт, розгляд якого у підготовчому судовому засіданні був призначений на 14 год 00 хв 28.09.2026.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила позицію щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України та підсудний Літинському районному суду Вінницької області.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечив проти того, що обвинувальний акт підсудний саме Літинському районному суду Вінницької області, підтримавши подане ним 25.09.2026 клопотання про встановлення непідсудності кримінального провадження та направлення його до апеляційного суду для визначення підсудності. (а.с. 74-75).

Клопотання мотивоване тим, що на переконання захисту, місце вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акті не встановлене: договір № 0545-Е420-Р000 укладено «у невстановленому досудовим розслідуванням місці», а місце вчинення решти діянь не вказано взагалі. Оскільки місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, підсудність має визначатися за місцем закінчення досудового розслідування (абз. 1 ч. 1 ст. 32 КПК України), яким є місце вчинення прокурором відповідної дії - складення та затвердження обвинувального акта, що відбулися у м. Вінниця. Відтак, на думку захисника, кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, а не Літинському районному суду Вінницької області, у зв`язку із чим обвинувальний акт підлягає направленню до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про передачу провадження до належного суду.

У підготовчому судовому засіданні 28.09.2026 захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 першочергово наполягав на тому, що обвинувальний акт надійшов з порушенням правил територіальної підсудності. Тому захисник просить направити провадження до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до належного суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні спочатку заперечила проти задоволення клопотання сторони захисту, зазначивши, що стороною захисту вживаються дії, спрямовані на затягування судового розгляду, і ця обставина буде врахована. Прокурор зазначила, що в обвинувальному акті викладено, які саме дії було вчинено, наведено відповідні докази, а також, з урахуванням показань, те, що обвинувачений ОСОБА_4 не повідомив про обставини, які стали підставою для висновків слідчого, зокрема про те, що місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено. Прокурор зазначила, що обвинувальний акт складено з урахуванням зібраних та досліджених матеріалів. Додатково прокурор зазначила, що укладення договорів здійснювалося в електронному форматі, а щодо адреси - відповідність визначалася з урахуванням особи, яка укладала договір, однак не здобуто даних про те, чи мало місце це саме в с-щі Літин чи в с. Сосни, зокрема щодо затвердження договорів та подання звітів. Крім того, ст. 34 КПК України передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, зокрема за місцем проживання обвинуваченого або більшості потерпілих. У даному випадку, зі слів прокурора, події мали місце в Літині, Літинська ЦРЛ розташована в с-щі Літин, свідки проживають у Літині, обвинувачений також проживає в Літині, а тому прокурором було прийнято рішення про направлення обвинувального акту до Літинського районного суду Вінницької області з метою дотримання правил підсудності. Водночас прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти направлення обвинувального акту до Вінницького апеляційного суду з метою визначення питання про підсудність та усунення сумнівів щодо підсудності обвинувального акту.

Представник потерпілого - Національної служби здоров`я України, до підготовчого судового засідання не з`явився. Надіслали через підсистему «Електронний суд» клопотання, яким просили розгляд справи проводити у їх відсутність, а у питання щодо призначення виду й розміру покарання поклались на розсуд суду (а.с. 39).

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що місце вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_4 діянь належним чином не встановлено. Зокрема, в обвинувальному акті зазначено, що договір № 0545-Е420-Р000 укладено «у невстановленому досудовим розслідуванням місці», а місце вчинення решти діянь не вказано взагалі. Ця обставина не заперечується й прокурором, яка в підготовчому судовому засіданні зазначила, що не здобуто даних про те, чи мало місце укладення договорів, їх затвердження та подання звітів саме в с-щі Літин чи в с. Сосни.

За таких обставин, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, підсудність цього кримінального провадження можливо визначити за місцем закінчення досудового розслідування, яким є місце складення та затвердження обвинувального акта прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту до апеляційного суду для визначення підсудності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки суд не наділений повноваженнями вирішувати інші процесуальні питання у кримінальному провадженні, яке ймовірно надійшло з порушенням правил територіальної підсудності, до вирішення питання про належну підсудність, суд у підготовчому судовому засіданні розглядає виключно питання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності, а розгляд решти клопотань, зокрема клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, підлягає відтермінуванню до вирішення питання про підсудність.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 315, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту до апеляційного суду для визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42025022110000047 від 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (судова справа № 137/1003/26), направити до Вінницького апеляційного суду для вирішення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1