Рішення № 140103222, 28.09.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2441/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2026 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером Гурбою Михайлом Васильовичем, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 128/2441/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Альфа Страхування"», Селянського (фермерського) господарства «Ромашка» про відшкодування майнової шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 128/2441/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Альфа Страхування"», Селянського (фермерського) господарства «Ромашка» про відшкодування майнової шкоди.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гурба М.В. у заяві про ухвалення додаткового рішення зазначив, що «Вінницьким районним судом Вінницької області було прийнято рішення від 17.09.2026 у справі № 128/2441/22, проте вказаним рішенням суду не вирішувалося питання про стягнення з відповідачів витрат позивача на професійну правничу допомогу. Позивач був вимушений скористатися професійною правничою допомогою адвоката у даній справі з метою захисту своїх прав. В судовому засіданні 08.09.2025 представник позивача повідомив суд про надання доказів про судові витрати протягом 5 днів з моменту ухвалення судового рішення у даній справі. Адвокат надав професійну правничу допомогу в даній справі на суму 10 000,00 грн. Тому просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо судових витрат на правничу допомогу адвоката, понесених ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гурба М.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, суд, відповідно до ст. 270 ЦПК України, вирішує таке питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи № 128/2441/22, суд доходить такого висновку.

Установлено, що Вінницький районний суд Вінницької області рішенням від 17.09.2026 у цивільній справі № 128/2441/22 ухвалив «Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Альфа Страхування"», Селянського (фермерського) господарства «Ромашка» про відшкодування майнової шкоди залишити без задоволення».

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гурба М.В. до закінчення судових дебатів зазначив, що докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу буде надано до суду в порядку, передбаченому частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

У статті 59 Конституції України закріплено право кожної людини на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частин першої-третьої статті 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У частині другій статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині другій статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки Вінницький районний суд Вінницької області рішенням від 17.09.2026 у цивільній справі № 128/2441/22 залишив без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Альфа Страхування"», Селянського (фермерського) господарства «Ромашка» про відшкодування майнової шкоди, тому понесені позивачем ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу треба залишити за останнім.

Керуючись статтями 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Понесені позивачем ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у цивільній справі № 128/2441/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Альфа Страхування"», Селянського (фермерського) господарства «Ромашка» про відшкодування майнової шкоди залишити за ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Селянське (фермерське) господарство «Ромашка», адреса місцезнаходження: с. Обідне, вул. Перемоги, 56, Вінницького району Вінницької області.

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "Альфа Страхування"», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Рибальська, 22.

Дата складення повного додаткового рішення 28.09.2026.

СУДДЯ