Ухвала суду № 140103218, 25.09.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/852/24

УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши заяву представника Вапнярської селищної ради, Горенюка Олександра Петровича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 128/852/24 за позовною заявою Вапнярської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Вивчивши заяву, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, вказана заява представника Вапнярської селищної ради, Горенюка Олександра Петровича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа належить до клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак заявником не дотримано таких вимог, оскільки не долучено до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (до елетронного кабінету, в разі його наявності, або рекомендованим листом з описом вкладення), а саме, боржнику ОСОБА_1 .

Представником завника надано лише квитанцію про направлення заяви з додатками стягувачу Вапнярській селищній раді.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи, що заява представника Вапнярської селищної ради, Горенюка Олександра Петровича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа, подана на стадії виконання судового рішення, без додержання встановлених ч. 2 ст. 183 ЦПК України вимог, об`єктивних перешкод для виконання заявником вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України не встановлено, суд дійшов висновку про його повернення заявнику.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Вапнярської селищної ради, Горенюка Олександра Петровича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: