Ухвала суду № 140102870, 28.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32779/26

Провадження № 1-кс/761/19908/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Лоджікс З Д Прінт" (код ЄДРПОУ 45420155), на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Лоджікс З Д Прінт" (код ЄДРПОУ 45420155), від 05.08.2026 року № 433, в межах кримінального провадження № 12026110000000332 від 27.03.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026110000000332 від 27.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Скаржник зазначає, що він має процесуальний статус іншої особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

05.08.2026 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до ГУ НП в Київській області з клопотанням порядку ст. 220, 221 КПК України, в межах кримінального провадження № 12026110000000332 від 27.03.2026 року.

Подане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220, 221 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання в порядок та строк визначений ст. 220, 221 КПК України.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки в судове засідання не попереджав.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Разом з тим, особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданою ним скаргою, адвокат ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги без участі скаржника.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду. В той же час від слідчого ОСОБА_5 надійшли заперечення на скаргу з долученою до неї постановою про відмову в задоволенні клопотання.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

З постанови слідчої ОСОБА_6 від 07.08.2026 року вбачається, що клопотання адвоката Старцева від 05.08.2026 року № 433, в межах кримінального провадження № 12026110000000332 від 27.03.2026 року, було розглянуто у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що клопотання адвоката Старцева від 05.08.2026 року № 433, в межах кримінального провадження № 12026110000000332 від 27.03.2026 року, було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тією обставиною, що слідчий самостійно припинив свою бездіяльність, яка полягала у не розгляді клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Лоджікс З Д Прінт" (код ЄДРПОУ 45420155), на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "Лоджікс З Д Прінт" (код ЄДРПОУ 45420155), від 05.08.2026 року № 433, в межах кримінального провадження № 12026110000000332 від 27.03.2026 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1