Ухвала суду № 140102864, 25.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30600/26

Провадження № 1-кс/761/18663/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Корадо Каннінг Інкорпорейтед», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42025100000000069

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Корадо Каннінг Інкорпорейтед», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42025100000000069.

За обставин викладених у скарзі, на розслідуванні у Шевченківському ВП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42025100000000069 від 20.03.2025 р. за ч.4 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 17.06.2026 за адресою місцезнаходження підприємства по вул. Латорична, 51/1 в с. Ракошино, Мукачівського району, Закарпатської обл. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду № 761/23988/26 від 16.06.2026 р. була проведена слідча дія - огляд, в результаті якого вилучено лічильник електроенергії SL 7000 SMART № 90022066, та два газових лічильника марки ВК G6-MT № 40195222 та GMS-G65 DN 80 № 101739. Відповідно до даних Єдиного реєстру судових та інформації сайту судової влади України арешт на вилучене під час огляду не накладався.

20.07.2026 року на адресу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва та слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві направлено адвокатські запити щодо накладення арешту на вилучені прилади та заяву про повернення тимчасово вилученого майна.

У зв`язку з чим ініціатор скарги просить, задовольнити скаргу на неповернення тимчасово вилученого згідно протоколу огляду від 17.06.2026 майна; зобов`язати слідчого ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві або іншу уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві повернути лічильник електроенергії SL 7000 SMART № 90022066, два газових лічильника марки ВК G6-MT № 40195222 та GMS-G65 DN 80 № 101739 вилучені згідно протоколу огляду від 17.06.2026 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Корадо Каннінг Інкорпорейтед» (адреса: вул. Латорична, 51/1 с. Ракошино, Мукачівський р-н, Закарпатська обл. ЄДРПОУ 32315689).

У судове засідання ініціатор скарги не з`явився будучи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв клопотань щодо відкладення суду направлено не було. Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважений слідчий у судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомлені.

В той же час, слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 скеровано заяву з додатками, у якій останній зазначив, що майно зазначене у скарзі не підлягає поверненню, у зв`язку з накладенням арешту ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду, справа №761/25504/26, провадження №1-кс/761/15842/2026 від 26 червня 2026 року.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, а також документи, що скеровано на адресу суду, вважає що скарга не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Шевченківським УП ГУНП у м. перебуває кримінальне провадження № 42025100000000069.

Згідно проколу огляду місця події вбачається, що 17.06.2026 року у на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено огляд, в ході якого вилучено ряд майна згідно переліку.

Відповідно до копії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2026, долученої до заяви слідчого, вбачається, що накладено арешт в рамках кримінального провадження № 42025100000000069 від 20.04.2025 на майно, яке було виявлено та вилучено 17.06.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-Електролічильник серійний номер 070768 разом із пломбами № 3311968 №3311959 №

3311967, які поміщено до спеціального пакету WAR1868519;

-Лічильник Elster BK-G6-MT, заводський номер 40195222-041-20-1, опломбований біркою 00343423 та пломбою Zk Metr 00419362, який поміщено до спеціального пакету WAR1868525;

-Лічильник GMS-G 65-80-1.0-У2-НЧ, заводський номер 101739, 2009 року випуску, Пломба «Zk» R46088923, пломба «Zk" R46088925, які поміщено до спеціального пакету

WAR1868526;

-Лічильник Itron SL7000 smart, заводський номер 90022066, який поміщено до спеціального пакету WAR1868524;

-Пломба «ЗОЕ» С80059375, пломба «ЗОЕ» С80506700, які поміщено до спеціального пакету NPU15712615.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Як вбачається із положень ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Водночас, згідно заяви слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , у якій останній зазначив, що майно зазначене у скарзі не підлягає поверненню, у зв`язку з накладенням арешту ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду, справа №761/25504/26, провадження №1-кс/761/15842/2026 від 26 червня 2026 року, а також долучено копію вказаної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, також те, що на майно, яке вилучене 17.062026 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, накладено арешт, воно не має статусу тимчасово вилученого, слідча суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Корадо Каннінг Інкорпорейтед», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42025100000000069.

Керуючись ст.ст. 169, 170-173, 303, 307, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Корадо Каннінг Інкорпорейтед», на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №42025100000000069.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1