Ухвала суду № 140102824, 28.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33764/26

Провадження № 2/761/15369/2026

УХВАЛА

28 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Шевченко І. М., за участі секретаря судового засідання Ямельського Н. Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У серпні 2026 року КП «Київтеплоенерго» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 64 156,61 грн, а також судовий збір у сумі 3328,00 грн.

Зокрема, позивач зазначив, що станом на 30.06.2026 заборгованість відповідача складає 64 156,61 грн, з яких:

- заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період до 01.05.2018 у розмірі 5000,00 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 1240,00 грн, 3 % річних у розмірі 362,08 грн;

- заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період до 01.05.2018 у розмірі 9478,57 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 2350,70 грн, 3 % річних у розмірі 686,31 грн;

- заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 7499,73 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 1859,98 грн, 3 % річних у розмірі 543,06 грн;

- заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 у розмірі 5437,82 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 1348,57 грн, 3 % річних у розмірі 393,84 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 13 616,96 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 2500,35 грн, 3 % річних у розмірі 741,64 грн, пеня у розмірі 902,31 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 977,38 грн; інфляційна складова боргу у розмірі 704,90 грн, 3 % річних у розмірі 215,00 грн, пеня у розмірі 261,60 грн;

- заборгованість з оплати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії у розмірі 1914,81 грн;

- заборгованість з оплати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 1121,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 28 вересня 2026 року 11:00 год.

У судове засідання представник позивача не з`явився, жодних заяв/клопотань - не подавав до суду.

Відповідач подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги визнав та зобов`язався сплатити заборгованість.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

При цьому, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 1 - 3 ст. 89 ЦПК України).

З урахуванням предмета і підстав поданого позову, наведеного позивачем розрахунку заборгованості та його складових, періодів утворення заборгованості, суд вважає, що визнання відповідачем позову суперечить закону, і неможливо ухвалити законне рішення лише на підставі факту визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи, не надавши оцінки доказам, які містяться у справі, а тому суд дійшов висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 2, 5, 206, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_1 позову Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення заборгованості - відмовити.

Судове засідання у справі - відкласти на 27 жовтня 2026 року 11:00 год., про що повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко