Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 756/13461/26
Провадження № 2/756/9802/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
25 вересня 2026 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,
секретаря судового засідання - Донеско А.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції позивача
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 29 березня 2011 року, згідно з яким останній отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 10/17, тип «Універсальна». Пізніше отримав картки № НОМЕР_2 , строк дії 05/21, тип «Універсальна GOLD», № НОМЕР_3 , строк дії 03/24, тип «Універсальна GOLD», № НОМЕР_4 , строк дії 02/23, тип «Digital Signature», кредитний ліміт збільшено до 55 000 грн.
Позивач стверджує, що увесь час користування кредитним лімітом за цими банківськими картками, відповідач здійснював численні транзакції з використанням кредитних коштів. Відповідач належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків. Оскільки відповідач увесь час мав доступ до рахунку із кредитним лімітом і вчасно не виконав зобов`язання, станом на 15 липня 2026 року виникла заборгованість у розмірі 56 713 грн 221 коп. - тіло кредиту, 12 022 грн 52 коп. - прострочених відсотків, а всього 68 735 грн 73 коп.
ІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
У судове засідання відповідач не з`явився, про місце, час та дату розгляду повідомлявся належним чином. Причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.
На підставі частини 5 статті 279 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі сторін та ухвалити заочне рішення.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Суть спору сторін зводиться до неналежного виконання зобов`язання за договором кредиту, у вигляді невідновлюваної кредитної лінії та договору банківського рахунку.
Оцінюючи правову природу предмета спору, усі належні та допустимі докази, які містяться у матеріалах справи, з огляду на вимоги законодавства та усталену судову практику у подібній категорії спорів, суд убачає достатньо підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Встановлено, що 29 березня 2011 року відповідач особисто підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк» та отримав кредитку картку № НОМЕР_1 , строк дії 10/17, тип «Універсальна». Тип кредиту - відновлювана кредитна лінія до 100 000 грн. Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією.
21 січня 2025 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, яким погоджено всі суттєві умови кредитування. Так, процентна став відсотків річних у пільговий період - 0,00001%, поза межами пільгового періоду 42%, тип процентної ставки - фіксована.
Пунктом 5 Паспорту споживчого кредиту передбачено, що повернення кредиту здійснюється шляхом внесення Клієнтом грошових коштів у готівковій або безготівковій формі на поточний рахунок № НОМЕР_5 , для якого емітовано Кредитну картку, або безпосередньо на відповідний балансовий рахунок Банку для обліку заборгованості №2909, реквізити якого окремо повідомляються Клієнту в порядку, передбаченому Договором (далі - Рахунок № НОМЕР_6 ), у розмірі Мінімального обов`язкового платежу. Розмір мінімального обов`язкового платежу становить -5% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно, -10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.
Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних - 84%.
21 січня 2025 року відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг та отримав кредитку картку № НОМЕР_4 , строк дії 02/23, тип «Digital Signature». Тип кредиту - відновлювана кредитна лінія до 100 000 грн. Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією. Процентна ставка - 36% річних.
Згідно з розрахунком заборгованості та випискою за Договором станом на 15 липня 2026 року заборгованість відповідача перед позивачем за використання кредитних лімітів за вказаними банківськими картами становить 56 713 грн 21 коп. - тіло кредиту, 12 022 грн 52 коп. - прострочених відсотків, а всього 68 735 грн 73 коп.
IV. Мотивована оцінка суду та норми права, які ним застосовані
Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до вимог статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (частина 2 статті 509 ЦК України).
Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (статті 510 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов1язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За приписами частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідальність за порушення грошового зобов`язання визначена статтею 625 ЦК України. Частинами 1 і 2 цієї Статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 1 статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Згідно зі статтею 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Також суд звертає увагу, що виписка з рахунку заборгованості є первинним бухгалтерським документом відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанови у справах № 910/10254/18, № 910/16143/18, № 554/4300/16-ц, № 381/1647/21, № 298/825/15-ц).
Враховуючи зазначені вимоги чинного законодавства та керуючись завданнями і основними засадами цивільного судочинства, у тому числі щодо змагальності сторін, суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог.
Спростувань таким доказам відповідач суду не надав і таких не встановлено судом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
У зв`язку з чим, згідно з вимогами статей 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.
На підставі викладеного, статей 3, 11, 12, 14, 15, 16, 207, 509, 510, 610-612, 627-629, 1054, 1055, 1066, 1069 та керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 287-289 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 68 735 (шістдесят вісім тисяч сімсот тридцять п`ять) грн 73 коп. та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ - 14360570, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)
Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_7 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 )
Рішення складено 25 вересня 2026 року.
СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА
Судове рішення № 140102139, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 25.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/13461/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: