Єдиний державний реєстр судових рішень 28.09.2026 Справа № 405/4031/26
Справа № 405/4031/26
Провадження № 2/756/9430/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі
головуючого судді Шролик І.С.,
секретар судового засідання Дулина В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
Стислий виклад позовних вимог
Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1624-7671 від 12.11.2025 у розмірі 78 500 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 25 000 грн; заборгованості за процентами у розмірі 37 250 грн; заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 12 500 грн; заборгованості за комісією у розмірі 3 750 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12.11.2025 між сторонами в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1624-7671, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 25000 грн. Позивач свої зобов`язання виконав, перерахувавши кредитні кошти на платіжну картку відповідача, однак відповідач кредит не повернув, проценти та комісію не сплатив, у зв`язку з чим станом на 10.04.2026 утворилася заборгованість у розмірі 78 500 грн.
Рух справи
Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 22.06.2026 справу передано для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.
23.07.2026 справа надійшла до Оболонського районного суду міста Києва та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2026 передана на розгляд судді Шролик І.С.
Ухвалою судді від 03.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу без участі представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання кореспонденції за адресою зареєстрованого місця проживання; відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Фактичні обставини встановлені судом
Судом встановлено, що 12.11.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1624-7671 продукту «MiniKasa» у формі електронного договору (п. 3.1 договору). Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором A9655 (розділ 13 договору) у порядку, визначеному пп. 3.8-3.10 договору.
За умовами договору відповідачу надано кредит у розмірі 25 000 грн (п. 4.1 договору) з датою видачі 12.11.2025 (п. 4.2 договору) шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника з використанням указаних ним реквізитів електронного платіжного засобу (п. 4.6 договору). Строк кредитування становить 365 календарних днів, дата повернення кредиту - 11.11.2026 (п. 4.14 договору).
Тип процентної ставки - фіксована (п. 4.7 договору). Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування за стандартною процентною ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору та 0,74% - з 181 календарного дня дії договору (п. 4.10 договору). Денна процентна ставка на дату укладення договору становить 0,918% (п. 4.17 договору).
Комісія за видачу кредиту становить 15,00% від суми виданого кредиту та нараховується одноразово в день видачі кредиту (пп. 4.7, 4.11 договору).
Базовий період становить 14 календарних днів (п. 4.8 договору). Проценти за користування кредитом та комісію за видачу кредиту позичальник зобов`язаний сплачувати не пізніше останнього дня відповідного базового періоду (п. 4.9 договору), а кредит повернути в останній календарний день строку кредитування (п. 5.1 договору).
Пунктом 8.2 договору передбачено, що у разі прострочення виконання грошового зобов`язання позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401 500 процентів річних від суми заборгованості в силу положень ст. 625 ЦК України, у сумі, що не перевищує 2% від неповернутої суми кредиту за кожен день прострочення.
Виконання позивачем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 15.04.2026, згідно з яким на виконання договору з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 12.11.2025 на платіжну картку № НОМЕР_1 перераховано 25 000 грн, призначення платежу - «Видача кредитних коштів за договором 1624-7671, 2025-11-12, ОСОБА_1 ».
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1624-7671 від 12.11.2025 станом на 10.04.2026 відповідач платежів на погашення заборгованості не здійснював, заборгованість становить 78 500 грн, з яких: за кредитом - 25 000 грн; за процентами - 37 250 грн, нарахованими за період з 12.11.2025 по 09.04.2026 за ставкою 1,00% на день; за процентами річних за ст. 625 ЦК України - 12 500 грн, нарахованими за період з 26.11.2025 по 20.12.2025 по 500 грн на день; за комісією - 3 750 грн.
Доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.
Застосовані норми дібчого законодавства, мотиви та висновки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Таким чином, договір про відкриття кредитної лінії № 1624-7671 від 12.11.2025 укладено в електронній формі, підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, і такий договір вважається вчиненим у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Суд встановив, що позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25 000 грн, а відповідач кредит не повернув та проценти за користування кредитом не сплатив. Заборгованість за кредитом у розмірі 25 000 грн підлягає стягненню.
Проценти за користування кредитом у розмірі 37 250 грн нараховано на суму кредиту, в межах строку кредитування, встановленого п. 4.14 договору, та визначеною ставкою. За таких обставин проценти за користування кредитом у розмірі 37 250 грн підлягають стягненню.
Комісія за видачу кредиту у розмірі 3 750 грн (15% від суми кредиту 25 000 грн) є разовою платою за надання кредиту, передбаченою пп. 4.7, 4.11 договору, належить до загальних витрат за споживчим кредитом відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та врахована при обчисленні денної процентної ставки за договором (пп. 4.18, 4.20 договору). Кредитодавець фактично здійснив дії з надання кредиту, а тому заборгованість за комісією у розмірі 3 750 грн підлягає стягненню.
Щодо позовних вимог про стягнення 12 500 грн процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався і триває по теперішній час.
Проценти річних у розмірі 12 500 грн нараховано позивачем на підставі п. 8.2 договору за прострочення виконання грошового зобов`язання в період з 26.11.2025 по 20.12.2025, тобто в період дії в Україні воєнного стану. Отже, відповідач як позичальник за кредитним договором звільнений від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, за таке прострочення, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1624-7671 від 12.11.2025 у розмірі 66 000 грн (25000 грн + 37250 грн + 3 750 грн). У задоволенні вимоги про стягнення 12 500 грн процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України слід відмовити.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 43564 від 04.06.2026. Позовні вимоги задоволено на суму 66 000 грн із заявлених 78 500 грн, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 238,45 грн (2 662,40 грн х 66 000,00 / 78 500,00).
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1624-7671 від 12.11.2025 у розмірі 66 000 грн та судовий збір у розмірі 2 238,45 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Сторони справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Ірина ШРОЛИК
Судове рішення № 140102087, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 28.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/4031/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: