Єдиний державний реєстр судових рішень
28.09.2026
Справа № 721/558/24
Провадження №1-в/721/18/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 подання Вижницького районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області про вирішення питання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
УСТАНОВИВ:
До Путильського районного суду Чернівецької області з Вижницького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшло подання про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.
В обґрунтування подання заззначають, що вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 18.03.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік шість місяців, без штрафу, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком один рік шість місяців, з покладенням на нього, згідно ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки не порушував. Інформації про вчинення засудженим ОСОБА_3 нового злочину в період іспитового строку не надходило. За час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 характеризується позитивно. Строк випробувального терміну закінчився 18.09.2026 року.
У судове засідання представник органу пробації та прокурор не з`явилися, від них до суду надійшли заяви про розгляд подання у їхню відсутність, подання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення подання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 539 КПК України, суд вважає можливим розглянути подання відділу пробації за відсутності осіб, які не з`явились, але були належним чином повідомлені.
За правилами ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подання та додані до нього письмові документи, зокрема особову справу № 09/2025 щодо ОСОБА_3 , суд уважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 18.03.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 367 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців, з позбавленням права обіймати посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік шість місяців, без штрафу, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком один рік шість місяців, з покладенням на нього, згідно ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Інформації про вчинення засудженим ОСОБА_3 нового злочину в період іспитового строку не надходило. ОСОБА_3 протягом іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 18.09.2026 року.
Отже, з огляду на те, що підстави для скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання в виді позбавлення волі судом не встановлені, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання.
Керуючись ст. 7, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Вижницького районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 18.03.2025 року покарання за ч. 2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 140101355, Путильський районний суд Чернівецької області було прийнято 28.09.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 721/558/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: