Рішення № 140100063, 28.09.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2015/26

Номер провадження 2/555/1230/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії від 22.11.2025 року № 1628-4034 продукту «MiniKasa».

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 68 162 грн 31 коп., з яких: 19 469 грн 13 коп. заборгованість за кредитом; 23 738 грн 18 коп. заборгованість за нарахованими процентами; 24 850 грн 00 коп. проценти річних, нараховані на підставі статті 625 ЦК України; 105 грн 00 коп. заборгованість за комісією.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Позов мотивовано тим, що 22.11.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1628-4034 продукту «MiniKasa», відповідно до якого відповідачу первісно надано кредит у розмірі 15 000 грн 00 коп.

У подальшому між сторонами укладались додаткові угоди, відповідно до яких відповідачу надавалися додаткові кредитні кошти.

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, тоді як відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконав. При цьому відповідач здійснював часткові платежі на погашення заборгованості, однак повністю кредит, проценти та інші передбачені договором платежі не сплатив.

У зв`язку з простроченням виконання зобов`язань понад один календарний місяць кредитодавець направив відповідачу Вимогу про дострокове повернення Кредиту від 24.06.2026 року, вихідний № 1628-4034, однак заборгованість погашена не була.

Ухвалою суду від 02 вересня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив позов задоволити, розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Судом установлено, що 22.11.2025 року о 22 год. 54 хв. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії від 22.11.2025 року № 1628-4034 продукту «MiniKasa».

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору про відкриття кредитної лінії від 22.11.2025 року № 1628-4034 загальний розмір кредиту становить 15 000 грн 00 коп., дата надання кредиту 22.11.2025 року.

Згідно з пунктом 4.6 договору про відкриття кредитної лінії від 22.11.2025 року № 1628-4034 кредит надається шляхом безготівкового переказу коштів на банківський рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу, зазначеного позичальником.

Пунктом 4.8 договору про відкриття кредитної лінії від 22.11.2025 року № 1628-4034 визначено, що базовий період становить 30 календарних днів.

Відповідно до пункту 4.10 договору про відкриття кредитної лінії від 22.11.2025 року № 1628-4034 проценти нараховуються на залишок неповернутої суми кредиту за кожний день користування кредитом. Стандартна процентна ставка становить 1 % за кожний день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів, а починаючи зі 181-го календарного дня 0,74 % за кожний день користування кредитом.

Згідно з пунктом 4.11 договору про відкриття кредитної лінії від 22.11.2025 року № 1628-4034 комісія за первісну видачу кредиту становить 0 %, при цьому договором передбачена можливість установлення комісії за надання додаткових грошових коштів відповідними додатковими угодами.

Відповідно до пункту 4.14 договору про відкриття кредитної лінії від 22.11.2025 року № 1628-4034 первісний строк кредитування становив 365 календарних днів, а дата повернення кредиту 21.11.2026 року. Водночас договором передбачено можливість продовження строку кредитування за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткових угод.

Договір укладено в електронній формі. Для підписання договору про відкриття кредитної лінії від 22.11.2025 року № 1628-4034 ОСОБА_1 використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором A4171.

Після укладення основного договору сторони послідовно уклали: Додаткову угоду № 1 від 14.12.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1628-4034 від 22.11.2025 року, відповідно до якої позичальнику надано додатково 8 500 грн 00 коп.; Додаткову угоду № 2 від 20.12.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1628-4034 від 22.11.2025 року, відповідно до якої надано 11 000 грн 00 коп.; Додаткову угоду № 3 від 18.01.2026 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1628-4034 від 22.11.2025 року, відповідно до якої надано 3 900 грн 00 коп.; Додаткову угоду № 4 від 23.01.2026 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1628-4034 від 22.11.2025 року, відповідно до якої надано 6 400 грн 00 коп.; Додаткову угоду № 5 від 29.01.2026 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1628-4034 від 22.11.2025 року, відповідно до якої надано 1 500 грн 00 коп.,; Додаткову угоду № 6 від 12.02.2026 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1628-4034 від 22.11.2025 року, відповідно до якої надано 2 700 грн 00 коп.; Додаткову угоду № 7 від 16.02.2026 року до Договору про відкриття кредитної лінії № 1628-4034 від 22.11.2025 року, відповідно до якої надано 700 грн 00 коп.

Кожною із зазначених додаткових угод передбачено одноразову комісію за видачу додаткових грошових коштів у розмірі 15 % від суми відповідного додаткового кредитування.

Таким чином, загальна сума кредитних коштів, фактично наданих відповідачу ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії від 22.11.2025 року № 1628-4034 та укладеними до нього додатковими угодами, становить 49 700 грн 00 коп.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1628-4034 від 22.11.2025 року, відповідно до якої на картку № НОМЕР_1 через платіжну систему EasyPay перераховано: 22.11.2025 року 15 000 грн; 14.12.2025 року 8 500 грн; 20.12.2025 року 11 000 грн; 18.01.2026 року 3 900 грн; 23.01.2026 року 6 400 грн; 29.01.2026 року 1 500 грн; 12.02.2026 року 2 700 грн; 16.02.2026 року 700 грн, усього 49 700 грн 00 коп.

Крім того, здійснення зазначених платежів підтверджується документами ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ»: листом «Про підтвердження успішної оплати» від 18.06.2026 року № 588331-1713615611-18062026 щодо транзакції № 1713615611 від 22.11.2025 року на суму 15 000 грн 00 коп.; листом «Про підтвердження успішної оплати» від 18.06.2026 року № 588489-1725583945-18062026 щодо транзакції № 1725583945 від 14.12.2025 року на суму 8 500 грн 00 коп.; листом «Про підтвердження успішної оплати» від 18.06.2026 року № 581789-1729581362-18062026 щодо транзакції № 1729581362 від 20.12.2025 року на суму 11 000 грн 00 коп.; листом «Про підтвердження успішної оплати» від 18.06.2026 року № 585278-1743146711-18062026 щодо транзакції № 1743146711 від 18.01.2026 року на суму 3 900 грн 00 коп.; листом «Про підтвердження успішної оплати» від 18.06.2026 року № 588970-1745976469-18062026 щодо транзакції № 1745976469 від 23.01.2026 року на суму 6 400 грн 00 коп.; листом «Про підтвердження успішної оплати» від 18.06.2026 року № 581804-1748460245-18062026 щодо транзакції № 1748460245 від 29.01.2026 року на суму 1 500 грн 00 коп.; листом «Про підтвердження успішної оплати» від 18.06.2026 року № 581594-1754807813-18062026 щодо транзакції № 1754807813 від 12.02.2026 року на суму 2 700 грн 00 коп.; листом «Про підтвердження успішної оплати» від 18.06.2026 року № 589152-1756751483-18062026 щодо транзакції № 1756751483 від 16.02.2026 року на суму 700 грн 00 коп.

Перший із цих документів, зокрема, містить відомості про платіж 15 000 грн від 22.11.2025 року та його призначення як видачу кредитних коштів за договором № 1628-4034. Таким чином, кредитодавець виконав свій основний обов`язок за договором та фактично надав відповідачу кредитні кошти на загальну суму 49 700 грн 00 коп.

Із Розрахунку заборгованості за договором № 1628-4034 від 22.11.2025 року станом на 17.06.2026 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 здійснював платежі в рахунок погашення своїх зобов`язань, однак станом на 17.06.2026 року залишок заборгованості становить 68 162 грн 31 коп., з яких: 19 469 грн 13 коп. основний борг; 23 738 грн 18 коп. проценти за користування кредитом; 24 850 грн 00 коп. проценти за статтею 625 ЦК України; 105 грн 00 коп. комісія; штраф 0 грн 00 коп

У зв`язку з простроченням виконання зобов`язань понад один календарний місяць ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» направило відповідачу ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту від 24.06.2026 року, у якій вимагало протягом 30 календарних днів із дня отримання вимоги погасити заборгованість.

Направлення зазначеної вимоги відповідачу підтверджується Списком № 21218-02-41 рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням, у якому щодо ОСОБА_1 зазначено поштове відправлення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статей 12, 13, 7681 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

За статтями 205, 207, 639 ЦК України правочин може вчинятися в електронній формі, а договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом оферти та її акцепту, а моментом підписання електронного правочину може бути використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Наявні у справі докази у їх сукупності підтверджують укладення ОСОБА_1 договору про відкриття кредитної лінії від 22.11.2025 року № 1628-4034, укладення семи додаткових угод до нього, погодження відповідачем істотних умов кредитування та фактичне отримання кредитних коштів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Щодо вимоги про стягнення основного боргу суд зазначає таке.

Згідно з договором про відкриття кредитної лінії від 22.11.2025 року № 1628-4034 та сімома додатковими угодами до нього відповідачу ОСОБА_1 загалом було надано кредитні кошти в сумі 49 700 грн 00 коп.

Фактичне перерахування зазначених коштів підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1628-4034 від 22.11.2025 року, а також вісьмома листами ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про підтвердження успішної оплати від 18.06.2026 року з відповідними вихідними номерами та номерами транзакцій.

Із розрахунку заборгованості за договором № 1628-4034 від 22.11.2025 року станом на 17.06.2026 року вбачається здійснення відповідачем часткових платежів та зменшення залишку основної заборгованості до 19 469 грн 13 коп.

Відповідно до пункту 8.3 договору про відкриття кредитної лінії від 22.11.2025 року № 1628-4034, у разі прострочення позичальником сплати процентів або комісії понад один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення кредиту в повному обсязі.

Кредитодавець реалізував зазначене право шляхом направлення відповідачу вимоги про дострокове повернення кредиту від 24.06.2026 року, вихідний № 1628-4034. Відповідач ОСОБА_1 порушення умов договору не усунув та залишок кредиту не повернув. Отже, вимога про стягнення основного боргу підлягає задоволенню у розмірі 19 469 грн 13 коп.

Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитом суд зазначає таке.

Пунктом 4.10 договору про відкриття кредитної лінії від 22.11.2025 року № 1628-4034 сторонами погоджено нарахування процентів на залишок неповернутої суми кредиту за кожний день користування кредитом за фіксованою ставкою: 1 % на день протягом перших 180 календарних днів дії договору та 0,74 % на день починаючи зі 181-го календарного дня.

Із розрахунку заборгованості за договором № 1628-4034 від 22.11.2025 року станом на 17.06.2026 року вбачається, що загальна сума нарахованих договірних процентів становила 32 491 грн 37 коп., частина яких була погашена здійсненими відповідачем платежами, а непогашений залишок процентів становить 23 738 грн 18 коп.

Нарахування процентів здійснено за період фактичного користування кредитними коштами та відповідно до погодженої сторонами процентної ставки.

Доказів погашення зазначеної суми процентів або контррозрахунку відповідач суду не надав.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 процентів за користування кредитом підлягає задоволенню у розмірі 23 738 грн 18 коп.

Щодо вимоги про стягнення комісії суд зазначає таке.

Пунктом 4.11 договору про відкриття кредитної лінії від 22.11.2025 року № 1628-4034 установлено, що комісія за первісну видачу кредиту становить 0 %, однак комісія за видачу додаткових грошових коштів може передбачатися відповідними додатковими угодами.

Пунктом 2.6 кожної із додаткових угод №№ 17 від 14.12.2025 року, 20.12.2025 року, 18.01.2026 року, 23.01.2026 року, 29.01.2026 року, 12.02.2026 року та 16.02.2026 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1628-4034 від 22.11.2025 року передбачено одноразову комісію за видачу додаткових грошових коштів у розмірі 15 % від суми відповідного додаткового кредитування.

Відповідно до додаткової угоди № 7 від 16.02.2026 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1628-4034 від 22.11.2025 року відповідачу додатково надано 700 грн 00 коп., а розмір комісії за видачу цих коштів становить 105 грн 00 коп. (700 грн ? 15 %).

Із розрахунку заборгованості за договором № 1628-4034 від 22.11.2025 року станом на 17.06.2026 року вбачається, що загальний розмір нарахованих комісій становив 5 205 грн 00 коп., при цьому внаслідок проведених платежів непогашеним залишився борг за комісією у сумі 105 грн 00 коп.

Зазначена комісія є одноразовим платежем, безпосередньо передбаченим додатковою угодою при отриманні відповідачем ОСОБА_1 додаткових кредитних коштів, і не є платою за періодичне інформування позичальника про стан кредитної заборгованості.

За таких обставин вимога про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 105 грн 00 коп. підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення 24 850 грн 00 коп. процентів річних на підставі статті 625 ЦК України суд зазначає таке.

Пунктом 8.2 договору про відкриття кредитної лінії від 22.11.2025 року № 1628-4034 сторони передбачили відповідальність позичальника за прострочення виконання грошових зобов`язань у вигляді процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України.

Із розрахунку заборгованості за договором № 1628-4034 від 22.11.2025 року станом на 17.06.2026 року вбачається, що позивачем нараховано 24 850 грн 00 коп. саме як проценти на підставі статті 625 ЦК України.

Водночас пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України. Зазначена норма прямо охоплює відповідальність за прострочення кредитного зобов`язання. Законодавство України

Договір у цій справі укладено 22.11.2025 року, а проценти на підставі статті 625 ЦК України, заявлені до стягнення за розрахунком заборгованості за договором № 1628-4034 від 22.11.2025 року станом на 17.06.2026 року, нараховувалися в період дії воєнного стану. Зокрема, його дію у відповідний період було продовжено Указом Президента України від 27.04.2026 року № 342/2026, затвердженим Законом України від 28.04.2026 року № 4857-IX. Законодавство України

Тому посилання позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на те, що зміни до Закону України «Про споживче кредитування» дозволяють нараховувати відповідальність за договорами, укладеними після 23.01.2024 року, не усуває необхідності застосування пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, який безпосередньо передбачає звільнення позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу.

Отже, незалежно від того, що можливість такого нарахування передбачена пунктом 8.2 договору про відкриття кредитної лінії від 22.11.2025 року № 1628-4034, застосуванню підлягає спеціальна імперативна норма закону, яка звільняє позичальника від цієї відповідальності.

За таких обставин позовна вимога про стягнення 24 850 грн 00 коп. процентів річних на підставі статті 625 ЦК України задоволенню не підлягає.

Отже, із заявлених позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 68 162 грн 31 коп. заборгованості обґрунтованими є вимоги на загальну суму 43 312 грн 31 коп., з яких: 19 469 грн 13 коп. основний борг; 23 738 грн 18 коп. проценти за користування кредитом; 105 грн 00 коп. комісія.

При зверненні до суду ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 05.08.2026 року № 62960.

Суд ураховує, що спір виник унаслідок неналежного виконання відповідачем договірних обов`язків щодо своєчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісії, що стало підставою для звернення кредитодавця до суду.

Відмова у задоволенні вимоги про стягнення 24 850 грн 00 коп. процентів за статтею 625 ЦК України зумовлена застосуванням спеціальної імперативної норми пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України щодо законодавчого звільнення позичальника від відповідальності під час воєнного стану та не спростовує факту неналежного виконання ним основного договірного зобов`язання.

Відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, якщо спір виник унаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Законодавство України

За таких обставин суд вважає обґрунтованим покласти на відповідача судовий збір у повному фактично сплаченому позивачем розмірі 2 662 грн 40 коп.

Інших фактичних даних, які мають значення для правильного вирішення справи, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263265, 268, 274280, 281, 282 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 638, 639, 10481050, 1054 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 22.11.2025 року № 1628-4034 у загальному розмірі 43 312 (сорок три тисячі триста дванадцять) гривень 31 копійку, з яких: 19 469 грн 13 коп. заборгованість за основною сумою кредиту; 23 738 грн 18 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 105 грн 00 коп. заборгованість за комісією.

У задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення 24 850 (двадцяти чотирьох тисяч восьмисот п`ятдесяти) гривень 00 копійок процентів річних, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнуті за рішенням суду кошти перерахувати на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»: IBAN НОМЕР_2 , АБ «УКРГАЗ БАНК», МФО 320478.

Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, рахунок IBAN НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.Ю. Собчук