Рішення № 140099455, 28.09.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2026 р. Справа № 370/447/26

Провадження № 2/370/241/26

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі ТОВ «Укр Кредит Фінанс», позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позичальник, відповідач), в якому просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 1464-3690 від 27.10.2024 у сумі 70 232,73 грн, з яких: 16 487,08 грн заборгованість за кредитом, 52 745,65 грн заборгованість за нарахованими процентами; 510 грн заборгованість по комісії; 490 грн заборгованість по штрафах. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 2 662,40 грн зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.10.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту позивача (https://creditkasa.com.ua) було укладено електронний Договір про надання кредиту № 1464-3690.

Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 14 800 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 16 днів; комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту; знижена % ставка 1% в день; стандартна % ставка 1% в день, а відповідач зобов`язався повернути кредит та відсотки за користуванням ним в строк та на умовах, встановлених кредитним договором.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача.

В подальшому, відповідач порушила умови кредитного договору і не повернула в повному обсязі кредит, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем внаслідок чого станом на 19.01.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 70 232,73 грн, а саме: 16 487,08 грн заборгованість за кредитом, 52 745,65 грн заборгованість за нарахованими процентами; 510 грн заборгованість по комісії; 490 грн заборгованість по штрафах.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, позивач за захистом своїх прав звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 23.02.2026 позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія ухвали від 23.02.2026 відповідач отримала 02.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R067130783640. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

27.10.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1464-3690, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 14 800 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 16 дні; комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту; знижена % ставка 1% в день; стандартна % ставка 1% в день, дата повернення кредиту 26.10.2025 (а.с. 13-24).

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А2350.

У п. 1. Договору зазначено номер особистого електронного платіжного засобу відповідача: НОМЕР_1 .

Відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» перерахував кошти від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему LigPay 27.10.2024 на суму 14 800 грн, номер договору 1464-3690, номер карти 516780*18 (а.с. 35).

Крім цього, 14.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1464-3690, відповідно до умов якої ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язувалося надати ОСОБА_1 додаткові кошти у сумі 3 100 грн (а.с. 38 зворот 40).

Відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» перерахував кошти від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему LigPay 14.12.2024 на суму 3 100 грн, номер договору 1464-3690, номер карти 516780*18 (а.с. 36).

Також 30.01.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1464-3690, відповідно до умов якої ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язувалося надати ОСОБА_1 додаткові кошти у сумі 3 400 грн (а.с. 42 зворот 44).

Відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» перерахував кошти від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему LigPay 14.12.2024 на суму 3 400 грн, номер договору 1464-3690, номер карти 516780*18 (а.с. 37).

Окрім цього, на підтвердження факту видачі відповідачу кредитних коштів, до позовної заяви долучено довідку за підписом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту (а.с. 46).

У зв`язку із невиконанням зобов`язань за кредитним договором, позивач стверджує про наявність у відповідача заборгованості, яка станом на 19.01.2026 становить 70 487,08 гривень, а саме: 16 487,08 грн заборгованість за кредитом, 52 745,65 грн заборгованість за нарахованими процентами; 510 грн заборгованість по комісії; 490 грн заборгованість по штрафах (а.с. 47-52).

Між сторонами склалися відносини, які регулюються нормами ЦК України.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого кредитного договору, на таких умовах шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Раніше судом установлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання з повернення боргу та сплати процентів за користування кредитом, тому станом на 19.01.2026 розмір заборгованості по тілу кредиту становить 16 487,08 грн, а також заборгованість по процентах становить 70 232,73 грн, які підлягають стягненню із відповідача на корить позивача.

Щодо вимог про стягнення з відповідача заборгованості по комісії, суд керується таким.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Пунктом 4.11 договору визначено, що комісія за видачу кредиту становить 15% від суми виданого кредиту.

Частиною 5 ст. 12 Закону «Про споживче кредитування» закріплено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду по справі № 204/224/21 у постанові від 06.11.2023 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у вказаній постанові, зокрема, зазначив, що у кредитному договорі не лише потрібно зазначити перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, а й надати докази їх понесення.

Водночас у кредитному договорі кредитодавцем фактично встановлено сплату комісії, проте не зазначено за які саме послуги ця комісія сплачується позичальником. Жодних доказів вчинення будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, позивачем не надано.

Однак ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід.

Суд зазначає, що послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на споживчі потреби, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Приймаючи до уваги те, що у кредитному договорі, укладеному з відповідачем, не вказано та позивачем не надало доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, пов`язаних з видачею кредиту, суд дійшов висновку, що положення п. 4.11 договору про стягнення комісії за видачу кредиту договору є нікчемним відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», тож позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 510 грн комісії за надання кредиту та задоволенню не підлягають.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 490 грн за порушення зобов`язання.

Водночас відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки з 24.02.2022 дотепер на території України діє правовий режим воєнного стану, то відповідач звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь позивача неустойку (штраф, пеню) за прострочення зобов`язання.

Тож відсутні правові підстави для стягнення із відповідача на користь позивача неустойки (штрафу, пені) у розмірі 490 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, тож вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом та простроченими процентами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В решті позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю частково, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 624,49 грн.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1464-3690 від 27.10.2024 у сумі 69 232,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 624,49 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.09.2026.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»: місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, адреса для листування: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 , код ЄДРПОУ 38548598.

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.В. Білоцька