Рішення № 140099449, 28.09.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2026 р. Справа № 381/7444/25

Провадження № 2/370/124/26

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (далі - позивач, ТОВ «ФК «Процент») звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) заборгованості за кредитним договором № 27664 від 29.01.2025 у розмірі 35 000 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Свої вимоги мотивувало тим, що 29.01.2025 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «ФК «Процент» кредитний договір № 27664 в електронній формі та порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Процент» зобов`язувалося надати відповідачу кредит у сумі 10 000 грн, терміном на 730 днів (до 29.01.2027) зі сплатою 1% за кожен день користування кредитом.

ТОВ «ФК «Процент» свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику кошти в розмірі 10 000 грн шляхом перерахування на банківську карту позичальника № НОМЕР_1 .

Проте ОСОБА_1 не сплатила заборгованість за договором № 27664 від 29.01.2025 й станом на 03.12.2025 утворилась заборгованість в розмірі 30 000 грн, що складається із заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 29.01.2025 до 25.11.2025 у розмірі 30 000 грн; штрафу у розмірі 5 000 грн, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2025 справу передано за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 28.01.2026 позовну заяву ТОВ «ФК «Процент» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно дост. 178 ЦПК України.

Крім цього, ухвалою суду від 28.01.2026 витребувано в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту № НОМЕР_1 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 29.01.2025 до 03.02.2025 з відображенням часу зарахування коштів; чи було зарахування 10 000 грн 29.01.2025 на платіжну картку № НОМЕР_1 ; про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 29.01.2025 до 03.02.2025; про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувані докази надійшли до суду 09.04.2026 та приєднані до матеріалів справи.

Копію ухвали від 28.01.2026 відповідач отримала 02.04.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням № R067130758875.

У встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлено, що 29.01.2025 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «ФК «Процент»» кредитний договір № 27664 в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 33-43). Відповідаем договір підписано елекронним підписом з одноразовим ідентифікатором «141382» (а.с. 43).

Згідно з пунктами 1.1 - 1.4 кредитного договору товариство надає позичальникові грошові кошти (кредит) в розмірі 10 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в пункті 1.3 цього договору. Процентна ставка за користування кредитом становить 1,0% від суми кредиту за кожний день користування кредитом у межах строку, визначеного в пункті 1.3 цього договору. Строк надання кредиту та строк дії договору становить 730 днів.

Кредитні кошти у розмірі 10 000 грн були перераховані відповідачу 29.01.2026 на платіжну картку № НОМЕР_3 , що підтверджується випискою по рахунку, наданою АТ «Універсал банк».

Відповідно до п. 1.2. кредитного договору позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 1,0% від суми кредиту за кожен день користування (365% річних). Строк надання кредиту відповідно до п. 1.3. кредитного договору становить 730 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування згідно додатку № 1 цього договору. Періодичність платежів зі сплати процентівкожні 30 днів.

Відповідно до п.п. 2.4.1. кредитного договору позичальник зобов`язується у встановлений строк (п. 1.3. кредитного договору) сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору нарахування процентів за кредитним договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, з дня його надання позичальнику (дня перерахування грошових коштів на електронний платіжний засіб позичальника), до дня повернення суми кредиту, визначеної у додатку 1 цього договору (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства, зазначений у пункті 9 цього Договору) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

У п. 8.2 Договору встановлено, що підписуючи даний договір, позичальник засвідчує, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом паспорта споживчого кредиту, договору та правилами , а також отримав від товариства інформації, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг`та ст.ст. 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на веб - сайті товариства, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Отже, у межах строку кредитування відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу проценти періодичними платежами кожні 30 днів.

Водночас ОСОБА_1 не сплачувала проценти за кредитним договором № 27664 від 29.01.2025 й станом на 25.11.2025 утворилась заборгованість в розмірі 45 000 грн, що складається з заборгованості за кредитом 10 000 грн; заборгованості за нарахованими процентами 30 000 грн, шраф 5 000 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 55-62).

Наразі кредитний договір є діючим та позивачем не заявлено вимог дострокового поверення суми кредиту і стягнення її в судовому порядку.

Позовні вимоги стосуються виключно стягнення заборгованості за процентами, котра утворилася станом на 25.11.2025, та штрафу за неналежне виконання зобов`язання.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого кредитного договору, на таких умовах шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Раніше судом установлено, що відповідач не виконала свої зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом кожні 30 днів відповідно до п. 1.3 кредитного договору, тому станом на 25.11.2025 розмір заборгованості по процентах ставить 30 000 грн, яка підлягає стягненню із відповідача на корить позивача.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 5 000 грн за порушення зобов`язання відповідно до п. 3.5 кредитного договору.

Водночас відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки з 24.02.2022 дотепер на території України діє правовий режим воєнного стану, то відповідач звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь позивача штраф за прострочення зобов`язання.

Тож відсутні правові підстави для стягнення із відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 5 000 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, тож вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за простроченими процентами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В решті позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені матеріалами справи судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 076,34 грн, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги ТОВ «ФК «Процент» надало суду: договір № 03/06/2024 від 03.06.2024 про надання юридичних послуг, укладений між позивачем та ФОП Руденко К.В.; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2412; акт приймання-передачі наданих послуг № 73 від 30.09.2025 до договору № 03/06/2024 від 03.06.2024 про надання юридичних послуг; витяг до реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 73; платіжну інструкцію кредитового переказу № 3403 від 30.09.2025 (а.с. 99-109).

Згідно зазначених позивачем у позовній заяві судових витрат, витрати на професійну правничу (правову) допомогу складають 10 000 грн.

З огляду на це суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 571,43 грн, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованість за кредитним договором № 27664 від 29.01.2025 у розмірі 30 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» 2 076,34 грн судових витрат зі сплати судового збору та 8 571,43 грн витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.09.2026.

Реквізити учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент»: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 4, ЄДРПОУ 41466388;

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.В. Білоцька