Рішення № 140099448, 28.09.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2026 р. Справа № 370/992/26

Провадження № 2/370/558/26

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі ТОВ «ФК «Позика», позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 , позичальник, відповідач), в якому просило стягнути з останньої заборгованість за договором № 1951935 про надання споживчого кредиту від 12.12.2024 у сумі 84 751,98 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 2 662,40 грн. зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.12.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір № 1951935 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», який був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно вказаного договору, відповідач отримала кредит в розмірі 24 000 грн, строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1% в день.

ТОВ «Селфі Кредит» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору.

Водночас відповідач не виконала умови кредитного договору.

Також зазначає, що 28.08.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Позика», було укладено договір факторингу № 28082025, відповідно до якого ТОВ «ФК «Позика» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Селфі Кредит», в тому числі і до відповідача.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором станом на 28.08.2025 сума заборгованості відповідача становить 84 751,98 грн, з яких: 23 999,98 грн сума основного боргу, 48 752 грн. сума нарахованих процентів; 12 000 грн сума штрафних санкцій.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов вказаного договору, позивач за захистом своїх прав звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.04.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16.04.2026 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 28.04.2026 позовну заяву ТОВ «ФК «Позика» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Крім цього, ухвалою суду від 28.04.2026 витребувано в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» такі докази: інформацію щодо емісії на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів за картковим рахунком № НОМЕР_2 за період з 12.12.2024 до 20.12.2024 із зазначенням точного часу зарахування коштів; інформацію щодо фінансового номера телефону, на який надсилались повідомлення про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою № НОМЕР_2 у період з 12.12.2024 до 20.12.2024; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , зокрема: прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, електронну пошту) та інші наявні відомості щодо відповідної особи.

Витребувані докази надійшли до суду 27.05.2026 та приєднані до матеріалів справи.

Копію ухвали від 28.04.2026 відповідач отримала 30.05.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням № R067176353900.

Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

12.12.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_3 було укладено договір № 1951935 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», який був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «Х827» (а.с. 17-23).

Згідно вказаного договору відповідач отримала кредит в розмірі 16 000 грн, строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1% в день (п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5.1 кредитного договору).

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі, шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 .

Розділом 4 кредитного договору передбачено, що товариство має право вимагати від позичальника повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених договором, а позичальник в свою чергу зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі передбачені договором.

Відповідно до повідомлення ТОВ «Пейтек» № 20250828-1732 від 28.08.2025 ТОВ «Селфі Кредит» 12.12.2024 перерахувало кошти в розмірі 16 000 грн на рахунок відповідача № НОМЕР_2 (а.с. 45 зворот.).

Водночас згідно із випискою про рух коштів по картці № НОМЕР_2 , наданою АТ «Універсал банк», кошти у сумі 16 000 грн 12.12.2024 на картку відповідача не були зараховані.

Отже, випискою про рух коштів по картці № НОМЕР_2 не підтверджено виконання ТОВ «Селфі Кредит» зобов`язань за договором № 1951935 від 12.12.2024.

Суд звертає увагу, що повідомлення ТОВ «Пейтек» № 20250828-1732 від 28.08.2025 містить відомості лише про перерахування ТОВ «Селфі Кредит» 12.12.2024 коштів у розмірі 16 000 грн на рахунок відповідача № НОМЕР_2 , проте не підтверджує їх зарахування та, як наслідок, отримання відповідачем.

22.12.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду до договору № 1951935 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 12.12.2024, яка була підписана відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М180» (а.с. 25).

Цією угодою сторони домовилися збільшити суму кредиту до 8 000 грн та загальний розмір кредиту становив 24 000 грн.

Відповідно до повідомлення ТОВ «Пейтек» № 20250828-1733 від 28.08.2025 ТОВ «Селфі Кредит» 22.12.2024 перерахувало кошти в розмірі 8 000 грн на рахунок відповідача № НОМЕР_2 (а.с. 45).

Проте, як встановлено судом раніше, наявність такого повідомлення не підтверджує зарахування коштів на рахунок відповідача.

Звертаючись до суду із клопотанням про витребування доказів, позивач просив суд витребувати в АТ «Універсал Банк» виписку по картковому рахунку відповідача за період з 12.12.2024 до 20.12.2024, тоді як перерахування коштів на підставі додаткової угоди мало відбутися 22.12.2024.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів зарахування коштів у сумі 8 000 грн 22.12.2024 на картку відповідача № НОМЕР_2 .

Згідно із розрахунком заборгованості за договором № 1951935 від 12.12.2024 станом на 28.08.2025 сума заборгованості відповідача становить 84 751,98 грн, з яких: 23 999,98 грн - заборгованість за тілом кредиту, 48 752 грн - заборгованість за відсотками, 12 000 пеня (штрафи) (а.с. 12-15).

28.08.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 28082025, згідно умов якого ТОВ «ФК «Позика» набуло право вимоги до боржників ТОВ «Селфі Кредит» (а.с. 32-38).

Згідно із витягом із додатку № 1 до договору факторингу № 28082025 від 28.08.2025 до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 1951935 від 12.12.2024 на суму 84 751,98 грн (а.с. 11).

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України.

Вирішуючи вимоги за даним позовом, суд керується також наступним.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг товариства) лише приєднується до тих умов якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Повертаючись до фактичних обставин даної справи, суд приходить до висновку, що позивачем у даному випадку не підтверджено доказами обставини, на які він посилається в обґрунтування вимог щодо стягнення заборгованості за договором № 1951935 від 12.12.2024, а саме: матеріали справи не містять доказів виконання ТОВ «Селфі Кредит» своїх зобов`язань за договором, оскільки випискою по картковому рахунку відповідача, наданою АТ «Універсал Банк» не підтверджується факт зарахування коштів у сумі 16 000 грн 12.12.2024.

Саме лише укладення договору не може вказувати на виконання банком своїх зобов`язань.

Посилання на повідомлення ТОВ «Пейтек» № 20250828-1732 та № 20250828-1733 від 28.08.2025 суд відхиляє, оскільки вони вказують лише на перерахування ТОВ «Селфі Кредит» коштів, тоді як зарахування коштів у сумі 16 000 грн на картку відповідача спростовується випискою по рахунку. Суд звертає увагу, що такі кошти могли бути перераховані ТОВ «Селфі Кредит», проте не зараховані на картковий рахунок відповідача з різних причин, проте у цьому випадку визначальним є отримання коштів відповідачем.

За відсутності доказів надання ТОВ «Селфі Кредит» коштів відповідачу, суд не може стверджувати, що у відповідача виник обов`язок з їх повернення, сплати процентів та такі зобов`язання є простроченими.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем у даному випадку не підтверджено доказами наявність обставин, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, тож позовні вимоги є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору та понесених витрат на правову допомогу.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 28.09.2026.

Реквізити сторін:

Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика»: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, ЄДРПОУ 39493634;

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Л.В. Білоцька