Рішення № 140098781, 09.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/5135/26

2/296/3730/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Бартащук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира за підсудністю з Богунського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позов обґрунтовано тим, що 04 червня 2025 року о 16 годині 30 хвилин, по вулиці Київській у м. Житомирі з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та який був забезпечений полісом ПАТ «СК «Перша».

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджена постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14 липня 2025 року.

Відповідно до висновку експерта від 01 липня 2025 року, виконаного за дорученням МТСБУ суб`єктом оціночної діяльності судовим експертом Землюком В. В., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 68 831,38 гривень. Між потерпілим та МТСБУ було погоджено розмір регламентної виплати, розмір якої становить 61 649,20 гривень.

Отже, сума відшкодування матеріального збитку власнику транспортного засобу Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 61 649,20 гривень. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ виплатило потерпілій особі регламентну виплату в розмірі 61 649,20 гривень. Крім того, МТСБУ понесло витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1 849,90 гривень.

Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму виплаченого відшкодування в розмірі 61 649,20 гривень, витрати за послуги спеціаліста в розмірі 1 849,90 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 26 травня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявою від 04 серпня 2026 року представник позивача просить розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 09 вересня 2026 року подав до суду заяву, в якій зазначає, що він позов визнає та не заперечує щодо задоволення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд установив, що ОСОБА_1 04.06.2025 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Київська, 77, в м. Житомирі, рухаючись по правій смузі руху, маючи намір здійснити заїзд на парковку з лівої сторони, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав перевагу транспортному засобу Mitsubishi eclipse, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі, в результаті чого відбулось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної транспортні засоби отримали механічні пошкодженні з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.3 та 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 14 липня 2025 року (справа № 295/7766/25) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 підтверджено, що власником транспортного засобу Mitsubishi eclipse, номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 .

06 червня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату відшкодування шкоди, заподіяної в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з висновком експерта від 01 липня 2025 року, складеного судовим експертом Землюком В.В., вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Mitsubishi eclipse, номерний знак НОМЕР_2 , становить 68 831,38 гривень.

Між ОСОБА_2 та МТСБУ погоджено розмір регламентної виплати, розмір якої становить 61 649,20 гривень.

Копією платіжної інструкції № 27387 від 28 серпня 2025 року підтверджено, що МТСБУ перерахувало ОСОБА_2 61 649,20 гривень, призначення платежу - виплата по справі №125126, згідно з наказом №3.1/25926 від 12.08.2025р., т.з. AM7777CB.

Таким чином, суд установив, що МТСБУ виплатило ОСОБА_2 61 649,20 гривень за шкоду, заподіяну відповідачем в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимоги МТСБУ про стягнення шкоди в порядку регресу.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною першою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з частиною першою статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зазначена норма, що регулює правовідносини щодо відшкодування шкоди, передбачає право регресу особи в разі, якщо вона відшкодувала потерпілому шкоду, завдану іншою особою в рамках деліктних правовідносин між нею та потерпілим.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин 14 липня 2025 року) в разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому (п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду (п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Суд установив, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди 04 червня 2025 року транспортний засіб, яким керував відповідач ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час дорожньо-транспортної пригоди. На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Перша», поліс № 224823188.

Наведене дає підстави для висновку, що МТСБУ правомірно виплатило ОСОБА_2 оцінену шкоду, завдану йому відповідачем в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Крім цього, позивач поніс додаткові витрати на оплату роботи оцінювача щодо визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi eclipse, номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 1849,90 грн.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, на підставі досліджених у справі доказів суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача в користь МТСБУ виплаченого страхового відшкодування в сумі 61 649,20 гривень та 1 849,90 гривень витрат на встановлення розміру збитку.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, беручи до уваги ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У відповідності до змісту ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" питання про повернення сплаченого судового збору може бути вирішене судом за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 258,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 61 649 (шістдесят одну тисячу шістсот сорок дев`ять) гривень 20 копійок майнового відшкодування в порядку регресу, а також 1 849 (одна тисяча вісімсот сорок дев`ять) гривень) 90 копійок витрат за послуги спеціаліста.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати зі сплати судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар 8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК