Рішення № 140098231, 28.09.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/404/26

Провадження №2/731/384/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Леоненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», поданим представником Грибановим Денисом В`ячеславовичем, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» електронний кредитний договір № 101999222. 16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу, за яким право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 101999222 від 19 листопада 2021 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 18 960,00 грн, з яких: 4 000,00 грн заборгованість за основним боргом; 13 800,00 грн заборгованість за відсотками; 1 160,00 грн сума заборгованості за комісією. Після відступлення права вимоги відповідач не здійснював жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 101999222 від 19 листопада 2021 року в сумі 18 960,00 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 24 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 28 вересня 2026 року.

02 вересня 2026 року відповідач подав відзив на позовну заяву без доказів надіслання копії відзиву стороні позивача (а.с. 65-70).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 71). У відзиві вказав, що проценти за кредитним договором більше ніж утричі перевищують суму основного боргу, а з розрахунку не видно, за який період, у якому розмірі та за якою ставкою вони нараховувалися. Крім того, йому не зрозуміло, за що встановлена комісія. Також вважає недоведеним факт перерахування йому кредитних коштів у сумі 4 000,00 грн, піддає сумніву законність переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача, просить суд перевірити, чи не пропущено строк позовної давності. Водночас просить витребувати та дослідити такі докази: повний примірник кредитного договору з усіма додатками; документи, що підтверджують перерахування йому 4 000,00 грн; детальний розрахунок заборгованості із зазначенням кожної дати, ставки, бази та формули нарахування; окремий розрахунок по комісії із зазначенням послуги та договірної підстави; відомості про всі платежі відповідача та документи про зарахування коштів; документи, що підтверджують обсяг прав вимоги саме на 16 липня 2024 року; документи, що підтверджують включення кредитного договору до предмета договору факторингу та відповідного реєстру боржників.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 листопада 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 101999222 в електронній формі, чого відповідач не заперечує.

Відповідно до кредитного договору товариство надало позичальнику грошові кошти у сумі 4 000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та відсотки (а.с. 8-12).

Умови договору детально викладені в розділі 1 договору (індивідуальна частина). Зокрема, строк договору - 15 днів; дата погашення кредиту 04 грудня 2021 року; комісія за надання кредиту 1 160,00 грн; проценти за користування кредитом - 1 800 грн, які нараховуються за ставкою 3,00 % на день; стандартна (базова) процентна ставка - 5,00% на день (п. 1.6 договору); особливості нарахування процентів визначені п.п. 2.2., 2.3. договору (п. 1.7 договору).

Відповідно до п. 2.2.3. Договору з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах проценти нараховуються за базовою ставкою, передбаченою у п. 1.6. Договору.

Згідно з п. п. 2.3.1.2. Договору він може бути пролонгований на стандартних (базових) умовах. Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням усіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною базовою ставкою, наведеною в пункті 1.6 Договору.

Відповідно до п. 6.1 договору він укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Інформація, викладена в паспорті споживчого кредиту, відповідає умовам договору (а.с. 13).

Посилання на обставини укладення відповідачем кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію».

Платіжним дорученням № 35395120 від 19 листопада 2021 року підтверджується, що 19 листопада 2021 року ТОВ «МІЛОАН» надало ОСОБА_1 кошти у сумі 4 000,00 грн на картку № 5168-75хх-хххх-хх03 (а.с. 14).

Перерахування ТОВ «МІЛОАН» відповідачу ОСОБА_1 коштів у сумі 4 000,00 грн на картку № НОМЕР_1 підтверджується також довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 28 серпня 2026 року (а.с. 74) та випискою по рахунку (а.с. 75), наданими на виконання ухвали суду від 24 серпня 2026 року.

Відповідно до договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (Фактор), Клієнт відступив Фактору права вимоги, визначені в Реєстрі Боржників (а.с. 17-23).

Витяг з Реєстру Боржників до Договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року підтверджує передання права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 101999222, загальна сума заборгованості - 18 960,00 грн, з яких: 4 000,00 грн заборгованість за основним боргом; 13 800,00 грн заборгованість за відсотками; 1 160,00 грн заборгованість за комісією (а.с. 24).

Відомість про щоденні нарахування та погашення відображає нарахування кредиту, процентів та комісії, а також відсутність будь-яких платежів відповідача, спрямованих на погашення боргу за кредитом (а.с. 15).

Заборгованість за кредитним договором новим кредитором (позивачем) не донараховувалася та залишилася незмінною.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що укладення кредитного договору, перерахування відповідачу кредитних коштів, сума боргу за кредитним договором та право вимоги до відповідача доведені належними доказами.

Так, перерахування ТОВ «МІЛОАН» відповідачу ОСОБА_1 коштів у сумі 4 000,00 грн підтверджується платіжним дорученням № 35395120 від 19 листопада 2021 року (а.с. 14), довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 28 серпня 2026 року (а.с. 74) та випискою по рахунку (а.с. 75).

З відомості про щоденні нарахування та погашення вбачається, що відповідач не сплачував ніяких коштів з договором. У зв`язку з наведеним є неспроможними доводи відповідача про те, що суд має перевірити всі його платежі та документи про зарахування коштів.

У разі, якщо відповідач має намір довести, що він сплачував кошти за кредитним договором, то він мав можливість отримати для цього відповідну інформацію про свої платежі з банківських установ або ж надати суду докази, що йому відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Відсотки за кредитом в сумі 13 800,00 грн нараховані відповідно до умов договору, а саме: 1 800,00 грн за перші 15 днів за ставкою 3,00% на день (4 000,00 грн х 3,00% х 15) та 12 000,00 за наступні 60 днів за ставкою 5,00% на день (4 000,00 грн х 5,00% х 60). Відомість про щоденні нарахування та погашення цілком зрозуміло відображає порядок нарахування відсотків: період, ставки та розмір. Ставки відсотків відповідають положенням Закону України «Про споживче кредитування» станом на час укладення та дії кредитного договору.

Не відповідає дійсності і твердження відповідача, що позивачем не доведено розмір та призначення комісії, адже в пункті 1.5.1. договору конкретно вказано, що комісія за надання кредиту становить 1 160,00 грн.

Законність переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача підтверджується копією договору факторингу № 16072024 від 16 липня 2024 року та копією Витягу з Реєстру Боржників, який є Додатком № 1 до договору (а.с. 17-23, 24).

Зважаючи на Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, якими строк звернення з позовом до суду зупинявся на час карантину (з 01 квітня 2020 року до 30 червня 2023 року) та на час воєнного стану (з 24 лютого 2022 року до 03 вересня 2025 року), строк позовної давності позивачем не пропущено.

У зв`язку з тим, що відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, він має заборгованість за тілом кредиту, комісією та відсотками за користування кредитом.

Отже, позов підлягає задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 18 960,00 грн, з яких: 4 000,00 грн заборгованість за основним боргом; 13 800,00 грн заборгованість за відсотками; 1 160,00 грн заборгованість за комісією.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», подану представником Грибановим Денисом В`ячеславовичем (юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх № 4), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, заборгованість за кредитним договором № 101999222 від 19 листопада 2021 року в сумі 18 960 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, а також судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, а всього стягнути 21 622 (двадцять одну тисячу шістсот двадцять дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко