Рішення № 140097733, 28.09.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 684/324/26

Провадження № 2/684/324/2026

28 вересня 2026 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок В.В.,

розглянувши в загальному порядку у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу,

встановив:

У червні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 20.11.2024о 14 годині 02 хвилини по вулиці Мечникова,7, у м. Вінниця з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Tesla» MODEL S б/н, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП). На дату скоєння цієї пригоди відповідальнсть водія ОСОБА_1 не була застрахована. Внаслідок вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Volkswagen Crafter» (д.н.з. НОМЕР_1 ), що належить КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради, який був забезпечений полісом ПАТ «УПСК». Відповідно до Наказу МТСБУ від 03.10.2025 №3.1/29520, відшкодовано КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради шкоду в сумі 160000 гривень 00 копійки. Відповідно до платіжної інструкції №9102 від 01.04.2025, МТСБУ здійснило оплату експерта в сумі 1900 гривень, що є додатковими витратами. Таким чином, МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Позивач МТСБУ просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 понесені витрати в порядку регресу у сумі 161900 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 гривень.

16.06.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

31.08.2026 ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву від 02.07.2026 у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву заяв та клопотань не подавав, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов наступних висновків.

Суд установив.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2025 (справа № 127/38595/24), що залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 26.03.2025, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, 20.11.2024о 14 годині 02 хвилини по вулиці Мечникова, 7 у місті Вінниця ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Tesla» MODEL S без державного номерного знака, під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу швидкій медичній допомозі Volkswagen Crafter (д.н.з. НОМЕР_1 ), який рухався з увімкненими проблисковими маячками та спеціальним сигналом, внаслідок чого відбулося зіткнення між даними транспортними засобами та за інерцією транспортний засіб Volkswagen Crafter зіткнувся із транспортним засобом Skoda Fabia (д.н.з. НОМЕР_2 ), що призвело до матеріальних збитків та механічних пошкоджень транспортних засобів.

02.12.2024 директор КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 20.11.2024, та звернувся до МТСБУ із заявою вд 02.09.2025, за змістом якої просить здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті вказаної ДТП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 08.09.2021, власником транспортного засобу Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є КП "ХМДЛ".

Згідно зі Звітом від 22.01.2025 №11-24Л_SOS_-241217-300244 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при дорожньо транспортній пригоді, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 411841 гривня 01 копійка.

Станом на дату ДТП (20.11.2024) згідно п.9.5 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та постанови Правління Національного банку України №109 від 30.05.2022, ліміт страхової відповідальності становить 160000 гривень.

На підставі Наказу №3.1/29520 від 03.10.2025 Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 160000 гривень. Вказані кошти перераховані МТСБУ на рахунок КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» 08.10.2025, що підтверджено платіжною інструкцією від 08.10.2025 №0031426.

Розмір витрат позивача на оплату послуг (аваркома) експерта щодо зазначеного випадку склав 1900 гривень, які МТСБУ сплатило особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжною інструкцією №9102 від 01.04.2025.

МТСБУ сплатило ТОВ СОС Сервіс Україна 1900 гривень за оплату послуг аваркома (експерта) по справі №111513, що підтверджено платіжною інструкцією від 01.04.2025 №9102.

07.04.2026 позивач направив відповідачеві претензію у якій просив добровільно відшкодувати виплати, відповідач кошти не сплатив.

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, представник МТСБУ звернувся до суду з позовом до відповідача в порядку регресу.

Відтак суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо відшкодування шкоди в порядку регресу.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідно до статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-ІV), який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, «Моторне (Транспортне) страхове бюро України» є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 зазначеного Закону №1961-ІV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону (пункт 40.3 статті 40 Закону №1961-ІV).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 29 Закону №1961-ІV передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У зв`язку з настанням події, передбаченої підпункту «а» пункту 41.1статті 41Закону №1961-ІV, МТСБУ прийнято рішення про здійснення регламентної виплати та здійснено виплату відшкодування у розмірі 160000 гривень на користь КП «Хмельницька міська дитяча лікарня».

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38Закону №1961-ІV «Моторне (Транспортне) страхове бюро України» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин, суд вважає, що після здійснення виплати відшкодування (регламентної виплати) на користь КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, який є водієм транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду та цивільно - правова відповідальність якого на момент такої пригоди не була застрахована.

При цьому, судом враховуються аргументи позивача, викладені його представником у позові на підтвердження підстав для його задоволення, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів, які, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними в розумінні статтей 77-79 ЦПК України.

Як установлено судом з досліджених доказів, пред`явлені в МТСБУ потерпілим документи надали можливість, як визнати дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, так і встановити розмір регламентної виплати, тому позивачем відповідно до положень статті 36 Закону №1961-ІV у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника було прийнято рішення про здійснення регламентної виплати та виплачено таку, при цьому МТСБУ правом на відмову у здійсненні регламентної виплати з підстав, які визначені статтею 37 Закону №1961-ІV, не скористалось.

Висновки суду.

Оскільки на день звернення позивача до суду регресні зобов`язання відповідач не виконав, позивач на законних підставах має право вимагати сплати завданої шких збитків в порядку регресу в розмірі 160000 (сто шістдесят тисяч) гривень та витрати за послугу експерта в розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень, а всього 161900 (сто шістдесят одну тисячу дев`ятсот гривень).

Розподіл судових витрат.

Відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору, судом покладаються на відповідача.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору становлять 3328 гривень, згідно платіжної інструкції від 02.06.2026 №0010622, та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити позов «Моторного (транспортного) страхового бюро України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «Моторного (транспортного) страхового бюро України» 161900 гривень сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, та 3328 гривень в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, а всього 165228 (сто шістдесят п`ять тисяч двісті двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: «Моторне (транспортне) страхове бюро України», місцезнаходження: Русанівський бульвар буд. 8, м. Київ, 02002, Код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 28 вересня 2026 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН