Єдиний державний реєстр судових рішень
________________________
Справа № 947/26061/26
Провадження № 2/947/6054/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2026 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Короткий виклад позовних вимог
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 09.07.2024 № 509956552 у розмірі 16762,00 грн, а також судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.
Позовна заява мотивована тим, що 09.07.2024між ТОВ«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено договір відкриття кредитної лінії № 509956552 на 5800,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув, проценти за їх користування не сплатив.
28.11.2018 між первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.
У подальшому до вказаного Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії цього Договору.
Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» підписали Реєстр прав вимоги № 298 від 20.08.2024, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.
28.05.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВ«ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/0525-01.
ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» підписали Реєстр прав вимоги № 2 від 28.05.2025, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.
16.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу № 16/07/25-Е, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.
Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.07.2025 за Договором факторингу, від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 19662,00 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості, загальна сума заборгованості відповідача становить 19662,00 грн, яка складається з: 5800,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 10962,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, 2900,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (штраф, пеня).
Позивач просить стягнути заборгованість з повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом у сумі 16 762,00 грн.
З метою захисту своїх майнових прав позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Відзив на позовну заяву
Відзив на позовну заяву до суду не надійшов.
Процесуальні дії та рух справи
Позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся до Київський районного суду м. Одеси з вказаним позовом.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.06.2026 № 2948471, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачувизначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.
Згідно з Довідками АТ «Укрпошта» про причини повернення поштових відправлень, останні двічі повернулись на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання».
Ухвалою суду від 30.06.2026 також задоволено клопотання позивача та витребувано з АТ«СЕНС БАНК» запитувану інформацію та докази.
06.08.2026 до суду з банку надійшла витребувана інформація та докази.
Позивач у позовній заяві просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без участі свого представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
У період з 10.08.2026 по 01.09.2026 головуюча у справі суддя перебувала у щорічній відпустці.
Інші заяви/клопотання, письмові пояснення від сторін та/або їх представників, у тому числі із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, до суду не надійшли.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, без проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Встановлені фактичні обставини справи
Установлено, що 09.07.2024 між ТОВ«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладений Договір № 509956552шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором AKEK.
Умовами договору передбачено, що кредит надається у розмірі 5800,00 грн.
Проценти за користування кредитом передбачені розділом 8 Договору.
Зокрема відповідно до п. 8.3. Договору, на момент укладення цього Договору та отримання першого Траншу за цим Договором Базова процентна ставка складає 1,50% в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 547,50% річних. У разі отримання додаткових Траншів за цим Договором після 21.08.2024 року Базова процентна ставка, яка використовується нарахування процентів за користування цими додатковим Траншами, обмежується та розраховується від максимального розміру Денної процентної ставки зазначеної в частині 5 статті 8 Закону, що складає що складає 1% за день користування таким Траншем.
Згідно з п. 8.4. Договору, для суми Кредиту отриманої за першим Траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за перші 7 днів Дисконтного періоду та без повного дострокового повернення всієї суми Кредиту протягом Дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 6409,00 грн та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 609,00 грн та суму Кредиту у розмірі 5800,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, з припущення користування Кредитом протягом Дисконтного періоду зі сплатою процентів за Базовою ставкою, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 18140,35% річних. Денна процентна ставка, становить 1,50% в день.
Відповідно до п. 8.5. Договору, за умови повного дострокового погашення всієї суми Кредиту за всіма отриманими Траншами протягом 6 календарних днів після дати закінчення Дисконтного періоду кредитування, Кредитодавець зобов`язаний зменшити зобов`язання Позичальника по сплаті процентів за фактичні дні користування Кредитом наступним чином: за період від дати видачі першого Траншу до 16.07.2024 (включно) розрахунок витрат за Кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою 1,50% від суми Кредиту за кожний день користування ним, що становить 547,50% річних; у разі якщо Позичальник вчинить описані в п. 3.2. Договору дії щодо продовження Дисконтного періоду (ініціює Пролонгацію) один або декілька разів або здійснить Поновлення Дисконтного періоду, на період після 16.07.2024 розрахунок витрат за Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою 1,50% в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, що становить 547,50% річних. Кредитодавець має право зменшити розмір Індивідуальної процентної ставки у наступних періодах Пролонгації, зокрема у разі отримання Позичальником від Кредитодавця та введення в Особистому кабінеті спеціального набору символів (промокоду), які дають право на отримання додаткової знижки на Індивідуальну процентну ставку.
Згідно з п. 8.6. Договору, за умови повного дострокового погашення всієї суми Кредиту за всіма отриманими Траншами протягом 6 календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду кредитування, для суми Кредиту за першим Траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за перші 7 днів Дисконтного періоду орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 6409,00 грн та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 609,00 грн та суму Кредиту у розмірі 5800,00 грн.
Відповідно до п. 7.1. Договору, рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту за всіма наданими Траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування - 16.07.2024, а саме протягом 7 днів від дати отримання першого Траншу Позичальником. У разі Пролонгації чи Поновлення Дисконтного періоду Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту зміщується на відповідну дату закінчення Дисконтного періоду, визначену за правилами цього Договору.
Згідно з п. 7.2. Договору, в обов`язковому порядку сума Кредиту має бути повернена Позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору; дострокового припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2. або п. 9.1.1.7. Договору.
Пунктом 7.3. Договору визначена кінцева дата повернення (виплати) Кредиту - 08.08.2029.
Перед укладенням Кредитного договору відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет перейшла на офіційний сайт Первісного кредитора - www.moneyveo.ua, зареєструвався на даному сайті, створивши Особистий кабінет Позичальника, за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора заповнив та подав Заявку на отримання грошових коштів в кредит, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання; пройшла належну перевірку (верифікацію), ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною Кредитного договору. Правила надання грошових коштів у кредит Первісного кредитора, перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Надалі, відповідач отримав на номер телефону, вказаний у Заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використав для підписання Кредитного договору. Надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) Первісного кредитора щодо укладання Кредитного Договору (підписала Кредитний договір одноразовим ідентифікатором).
Отже, саме відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не був би укладений.
На виконання умов договору, первісний кредитор 09.07.2024перерахував грошові кошти на рахунок відповідача (банківську картку № НОМЕР_2 ) в розмірі 5800,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 09.07.2024 № 4bc0a7e8-e25a-4d91-8ee2-958c768c97ed.
Факт перерахування на платіжну картку відповідача кредитних коштів на суму 5800,00 грн також підтверджується витребуваною з АТ «СЕНС БАНК» інформацією.
Зокрема, відповідно до інформації банку від 28.07.2026 № 12782-БТ/Е-32.3/2026, на платіжну кратку № НОМЕР_3 , яка емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,перераховані грошові кошти у розмірі 5800,00 грн. Також згідно з інформацією банку фінансовий номер телефону за вказаної платіжною карткою за період з 09.07.2024 по 10.07.2024 був НОМЕР_4 , за період з 10.07.2024 по 14.07.2024 - НОМЕР_5 . Номер мобільного телефону НОМЕР_4 знаходиться в анкетних даний ОСОБА_1 .
Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти у сумі 5800,00 грн виконав в повному обсязі.
Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ОСОБА_1 з метою погашення заборгованості платежі не вносила.
Заборгованість на момент укладання договору факторингу за вказаним кредитним договором (20.08.2024) складала 12 267,00грн, з яких: 5800,00грн - заборгованість по тілу кредиту, 3 654,00грн - заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГ».
18.11.2018 між первісним кредитором ТОВ«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу№ 28/1118-01.
У подальшому до вказаного Договору факторингу укладені додаткові угоди, якими продовжений строк дії Договору факторингу від 18.11.2018.
Зокрема, 28.11.2019 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін.
31.12.2020 між «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції.
31.12.2021 між «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року.
31.12.2022 між «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2023 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року.
31.12.2023 між «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31 грудня 2024 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року.
Згідно з Витягом з Реєстру прав вимог № 298 від 20.08.2024 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги за договором, укладеним з ОСОБА_1 ,на загальну суму 12 267,00грн, з яких: 5800,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 3 654,00 грн - заборгованість за процентами.
ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» здійснило донарахування відсотків за користування кредитними коштами за період з 21.08.2024по 12.11.2024на суму 7 308,00грн, внаслідок чого розмір заборгованості за процентами збільшився до 10 962,00грн та загальний розмір боргу склав 19 662,00грн, з яких: 5800,00грн - заборгованість по тілу кредиту, 10 962,00 грн - заборгованість за процентами.
У подальшому, 28.05.2025, між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/0525-01, за яким до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлене право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором від 09.07.2024.
Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги № 2від 28.05.2025 до цього Договору факторингу до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму19 662,00грн, з яких: 5800,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 10 962,00 грн - заборгованість за процентами.
16.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 16/07/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлене право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором на суму 19 662,00грн, з яких: 5800,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 10 962,00 грн - заборгованість за процентами.
ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем ТОВ «ФК «ЕЙС» донарахування за вказаним договором не здійснювались.
Докази, які спростували повернення кредитних коштів у повному обсязі та сплату процентів відповідно до умов договору матеріали справи не містять, стороною відповідача суду не надано.
Оцінка аргументів та Мотиви суду
Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить в суді, що має місце неналежне виконання зобов`язань боржником.
За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з частиною першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно положень статті 527ЦКУкраїни,боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор-прийняти виконання особисто,якщо інше не встановлено договором або законом,не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.
Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень частини 1 статті 629 ЦК України,договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно положень статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються норми параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до положень статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 статті 1050 ЦК України, визначено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625цього Кодексу.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Як встановлено судом, між первісним кредитором та відповідачем укладений Договір від 09.07.2024 № 509956552, відповідно до якого первісним кредитором на платіжну картку відповідачки перераховані кредитні кошти на загальну суму 5800,00 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 отримані кредитні кошти у повному обсязі не повернула.
Факт перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_3 у розмірі 5800,00 грн, належність цієї платіжної картки відповідачці, підтверджується витребуваною з АТ «СЕНС БАНК» інформацією, а також платіжними дорученнями від 09.07.2024 № 4bc0a7e8-e25a-4d91-8ee2-958c768c97ed.
Суд вважає доведеними обставини набуття ТОВ «ФК «ЕЙС» право грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі до Договору факторингу від 16.07.2025 № 16/07/25-Е.
Зокрема, надаючи оцінку доказам переходу права вимоги від первісного кредитора до кожного наступного на кожному етапі такої передачі, суд підтверджує перехід права вимоги від первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі Договору факторингу від 18.11.2018 № 28/1118-01 та Додаткових угод до нього.
Аналогічних висновків дійшов суд під час надання оцінки договорам факторингу, укладеним між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» від 28.05.2025№ 28/0525-01, між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» від 16.07.2025 № 16/07/25-Е.
Надаючи оцінку Витягам з Реєстрів прав вимоги, суд звертає увагу, що вони є належним чином засвідченими, мають першу сторінку, та останню сторінку реєстру з печатками та підписами сторін договорів факторингу, та містять відомості щодо боржника - відповідача, його порядкового номеру у Реєстрі прав вимоги та боржників, номер договору структури та розміру заборгованості.
З урахуванням вимог та обмежень встановлений законодавством про захист персональних даних, суд приймає аргументи позивача щодо доцільності, з метою непорушення прав інших фізичних осіб прав щодо захисту персональних даних, надання лише належним чином завірених Витягів з таких Реєстрів прав вимог та боржників.
З урахуванням викладеного, суд вважає надані договори факторингу та Витяги з Реєстрів прав вимоги та боржників належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.
Отже, суд встановив, що позивач ТОВ «ФК«ЕЙС» набув статусу нового кредитора за Договором від 09.07.2024 № 509956552.
Ураховуючи, що відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, позивач має підстави для захисту свого права в суді.
Таким чином суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення на його користь заборгованості за тілом кредиту 5800,00 грн, які підлягають задоволенню.
Щодо стягнення процентів за користування кредитом на суму 10 664,93 грн
Згідно вимог частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Як встановлено судом, що відповідно до п. 8.3. Договору, на момент укладення цього Договору та отримання першого Траншу за цим Договором Базова процентна ставка складає 1,50% в день від суми залишку Кредиту, яка знаходиться у Позичальника за кожний день користування ним, що становить 547,50% річних. У разі отримання додаткових Траншів за цим Договором після 21.08.2024 року Базова процентна ставка, яка використовується нарахування процентів за користування цими додатковим Траншами, обмежується та розраховується від максимального розміру Денної процентної ставки зазначеної в частині 5 статті 8 Закону, що складає що складає 1% за день користування таким Траншем.
Згідно з п. 8.4. Договору, для суми Кредиту отриманої за першим Траншем, що вказана в п. 2.3. Договору, за перші 7 днів Дисконтного періоду та без повного дострокового повернення всієї суми Кредиту протягом Дисконтного періоду, орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 6409,00 грн та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 609,00 грн та суму Кредиту у розмірі 5800,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, з припущення користування Кредитом протягом Дисконтного періоду зі сплатою процентів за Базовою ставкою, розрахована згідно методики Національного банку України, складе 18140,35% річних. Денна процентна ставка, становить 1,50% в день.
Договір кредитної лінії від 09.07.2024, укладений між сторонами у справі, за своєю правовою природою належить до договору про споживчий кредит, на який розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини 4 цієї статті, не може перевищувати 1%.
Вказана нормам Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023.
Частиною 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону передбачено, що дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Відповідно до п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
При цьому, протягом перших 120 днів, тобто з 24 грудня 2023 року по 22 квітня 2024 року включно процента ставка не має перевищувати 2,5 %, та протягом наступних 120 днів, тобто 23 квітня 2024 року по 20 серпня 2024 року включно не має бути більшою ніж 1,5%.
З викладеного вище убачається, що починаючи з 21.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.
Оцінивши надані позивачем розрахунки заборгованості, суд дійшов висновку, що нараховані первісним кредитором проценти за користування кредитом у період з 09.07.2024 по 20.08.2024 за процентною ставкою 1,5% у розмірі 3 654,00 грн є обґрунтованими та відповідають п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».
З розрахунків заборгованості, проведеним ТОВ «Таліон Плюс» після набуття прав вимоги до відповідачки, вбачається, що нарахування процентів за період з 21.08.2024 по 12.11.2024 проведено за процентною ставкою 1,5%, що не відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування».
Отже виходячи з фактичних обставин цієї справи, правильним є наступний розрахунок заборгованості за процентами, починаючи з 21.08.2024 по 12.11.2024 (заборгованість для розрахунку за тілом кредитом становила 5800,00 грн):
57800 х 1% = 58,00 грн
Кількість днів з 21.08.2024 по 12.11.2024 включно = 84 днів
58,00 х 84 = 4 872,00 грн - сума відсотків за користування кредитом за період з 21.08.2024 по 12.11.2024за процентною ставкою 1%.
Отже, у межах строку кредитування, погодженого сторонами, позивач має право на стягнення з відповідача процентів за користування кредитом 8 526,00 грн(3 654,00 грн (проценти нараховані первісним кредитором) + 4 872,00 грн (нараховані за період з 21.08.2024 по 12.11.2024).
Відповідно до ст.81 ЦПК України,кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Отже, суд, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясував усі обставини справи, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, і з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, виснував, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» слід стягнути заявлену заборгованість за Договором кредитної лінії № 509956552 від 09.07.2024 у розмірі 14 326,00 грн, з яких: 5800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 526,00грн - заборгованість за відсотками.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог на 85,47% (розрахунок: 14 326х 100 / 16762), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 275,55грн (розрахунок: 2662,40 х 85,47%) покладаються на відповідачку.
Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн
Згідно з матеріалами справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано Договір про надання правничої допомоги від 20.01.2026 № 20/01/26-02, Додаткову угоду № 25771189059 від 21.01.2026 до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, Акт прийому-передачі наданих послуг від 20.03.2026, Адвокатський запит з додатками, у тому числі з копією ордеру на правничу допомогу, виданого адвокатом Тимошенком О.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, Довіреність позивача.
Клопотань про зменшення витрат на адресу суду не надходило.
Верховний Суд в постанові від 22 листопада 2019 року у справі №902/347/18 роз`яснив, що суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, за власною ініціативою.
Ураховуючи, що позивач підтвердив понесені витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає, що позивачем доведені понесені витрати на правничу допомогу у сумі 7000,00 грн, а отже, ураховуючи часткове задоволення позовних вимог на 67,80%, витрати на правничу допомогу у сумі 5 982,90 грн (розрахунок: 7000 х 85,47%) покладаються на відповідачки.
Керуючисьст.ст.251, 252, 256, 258, 261, 512, 526, 533, 554, 559, 625, 651, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, п. 12 Перехідних та Прикінцевих положень ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Договором кредитної лінії № 509956552 від 09.07.2024 у розмірі 14 326 (чотирнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 00 копійок, з яких: 5800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 526,00грн - заборгованість за відсотками.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 275грн (дві тисячі двісті сімдесят п`ять) гривні 55 копійок.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 982(п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 90 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», ЄДРПОУ: 42986956, адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки , 6, кабінет 13.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Рішення суду підписане 28.09.2026.
Суддя Ю. А. Скриль
Судове рішення № 140096895, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 28.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/26061/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: