Ухвала суду № 140096403, 25.09.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2775/25

Номер провадження6/950/156/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2026 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 950/2775/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Лебединського районного суду Сумської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у справі № 950/2775/25, а саме - заміну первісного стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Заявником зазначено, що боржником за судовим рішенням є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а предметом стягнення є заборгованість за кредитним договором № 7375064493 від 16 листопада 2020 року.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 11 травня 2026 року у справі № 950/2775/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором задоволено. Рішення набрало законної сили.

Після ухвалення судового рішення відбулася заміна кредитора у відповідному матеріальному зобов`язанні.

Так, 29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитними договорами, включеними до Реєстру прав вимог.

За умовами пунктів 2.22.3 договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги шляхом їх купівлі у АТ «ТАСКОМБАНК», а перехід права вимоги та інших прав за кредитними договорами відбувається з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі Реєстру прав вимог, але не раніше здійснення фактором відповідної оплати. Підписаний сторонами акт приймання-передачі підтверджує факт переходу прав вимоги від первісного кредитора до нового кредитора.

На сторінці 13 наданого договору міститься акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги від 29.06.2026, підписаний представниками АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджує передачу відповідного реєстру новому кредитору.

З витягу з Реєстру прав вимоги, долученого до договору факторингу, вбачається, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги саме до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7375064493 від 16.11.2020 на загальну суму 53 923,08 грн.

Таким чином, надані заявником документи індивідуалізують як боржника, так і кредитний договір, за яким відбулося відступлення права вимоги, та дають можливість встановити зв`язок між правом вимоги, набутим заявником за договором факторингу, і зобов`язанням, яке було предметом судового розгляду у справі № 950/2775/25.

Крім того, умовами договору факторингу передбачено обов`язок нового кредитора сплатити первісному кредитору суму фінансування. На підтвердження виконання цього обов`язку до матеріалів заяви долучено платіжну інструкцію, а сам заявник посилається на здійснення безготівкового перерахування коштів на рахунок АТ «ТАСКОМБАНК».

Заявник також зазначив, що станом на момент подання заяви судове рішення у справі № 950/2775/25 залишається невиконаним, заборгованість ОСОБА_1 не погашена.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у заяві просив розглянути питання за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву та додані до неї докази у їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином - відступлення права вимоги.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відступлення права вимоги є передбаченою законом підставою заміни кредитора у матеріальному правовідношенні, унаслідок чого до нового кредитора переходить право вимагати від боржника виконання зобов`язання в тому обсязі, який належав первісному кредитору.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, є обов`язковими для нього так само, як вони були обов`язковими для особи, яку він замінив.

Згідно з частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у разі необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило закріплене у частині п`ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд враховує, що заміна сторони на стадії виконання судового рішення є процесуальним наслідком правонаступництва у матеріальному правовідношенні. Тому для вирішення відповідної заяви суд має встановити не лише факт укладення договору про відступлення права вимоги, а й те, що до заявника фактично перейшло саме те право вимоги, яке підтверджене судовим рішенням і підлягає примусовому виконанню.

У даній справі зазначені обставини підтверджені належними письмовими доказами.

Зокрема, предметом рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11.05.2026 були вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , що виникли з кредитного договору № 7375064493 від 16.11.2020.

Договір факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 передбачає відступлення АТ «ТАСКОМБАНК» на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги за кредитними договорами, включеними до відповідного Реєстру.

При цьому у витягу з Реєстру прав вимоги прямо зазначена ОСОБА_1 , кредитний договір № 7375064493, а також розмір переданої грошової вимоги - 53 923,08 грн.

Отже, із наданих суду доказів установлено безперервний перехід права вимоги від первісного стягувача - АТ «ТАСКОМБАНК» - до заявника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

При цьому заміна кредитора відбулася вже після ухвалення рішення суду, однак така обставина не перешкоджає процесуальному правонаступництву, оскільки обов`язок боржника, установлений судовим рішенням, не припинився, а право вимагати його виконання перейшло до нового кредитора.

Наявність судового рішення сама по собі не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. До моменту фактичного виконання судового рішення кредитор зберігає право вимоги до боржника, а тому таке право може перейти до іншої особи у випадках та порядку, встановлених законом.

Суд також враховує, що заміна стягувача його правонаступником не створює для боржника нового чи додаткового обов`язку, не змінює предмета та розміру присудженого судом стягнення, а лише визначає особу, на користь якої має бути виконане судове рішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належними та достатніми доказами підтвердило набуття від АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, з якого виникли правовідносини у справі № 950/2775/25.

Тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтями 55, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443) - у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Лебединського районного суду Сумської області від 11 травня 2026 року у цивільній справі № 950/2775/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7375064493 від 16 листопада 2020 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роман БАКЛАНОВ