Постанова № 140096014, 25.09.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1093/26

Номер провадження №3-678-443/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 01 липня 2026 року о 12 год. 58 хв. 50 с. ОСОБА_1 по вул. Вячеслава Чорновола, 17 в селищі Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА №6906629 від 25 березня 2026 року, повторно протягом року керував автомобілем Volvo 440, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

2. ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки розірвав договір про надання правової допомоги від 27 липня 2026 року, проте бажає мати іншого адвоката.

Оцінюючи вказані аргументи, суд приходить до висновку, що такі підлягають відхиленню.

Судові засідання у справі призначались на 15 і 27 липня 2026 року, 08, 14, 25 вересня 2026 року.

Так, 14 липня 2026 року справа надійшла до суду і згідно протоколу про адміністративне правопорушення датою судового засідання поліцейським визначено 15 липня 2026 року.

15 липня 2026 року ОСОБА_1 подав суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки має намір скористатись послугами адвоката.

27 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вусатюк О.М. подав суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи і підготовки заперечень.

08 і 14 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вусатюк О.М. подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 перебуває на лікуванні про що надав довідки, але бажає бути присутнім при судовому розгляді справи і надати пояснення.

25 вересня 2026 року ОСОБА_1 у заяві вказав, що 24 вересня 2026 року розірвав договір з адвокатом Вусатюком О.М., але бажає мати іншого адвоката, тому просить відкласти розгляд справи.

Хронологія призначених судових засідань свідчить про те, що ОСОБА_1 було надано достатній час для підготовки до судового розгляду, його захисник мав можливість з 27 липня 2026 року по 24 вересня 2026 року ознайомитись з матеріалами справи у суді та підготувати заперечення.

Водночас, ні ОСОБА_1 , ні його захисник - адвокат Вусатюк О.М., договір про правничу допомогу з яким діяв близько 2 місяців, на реалізували право на подання суду письмових пояснень.

Крім того, наявні довідки з медичного закладу не містять відомостей про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні і його неможливість відвідувати судові засідання, однак, незважаючи на це, судом відкладались судові засідання з метою забезпечення його права на захист.

За цих обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

5. Згідно Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п. 1.4). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п. 1.5). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (пп. «а» п. 2.1).

6. В силу ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

7. Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

8. КУпАП не містить норми, яка б визначала, що слід розуміти під поняттям «повторне вчинення адміністративного правопорушення».

У той же час, зі змісту ст. 35 КУпАП слідує, що обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При цьому, у п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, визначено, що повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

9. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

10. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

відеозаписом згідно якого ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції під час керування транспортним засобом й під час перевірки документів поліцейським встановлено, що у нього є посвідчення водія категорії «С», а не «В» й тому ОСОБА_1 не має права керувати тим транспортним засобом, яким він керував (легковим автомобілем). Про наявність постанови серії ЕНА №6906629 від 25 березня 2026 року ОСОБА_1 було відомо, що він й підтвердив поліцейському, штраф сплатив;

постановою серії ЕНА №6906629 від 25 березня 2026 року згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

інформаційною довідкою органів поліції щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА №6906629 від 25 березня 2026 року;

протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2026 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

11. ОСОБА_1 до суду не з`явився, обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, органом, який склав протокол не встановлено, тому, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку, що з метою виховання в дусі додержання законів України на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, яке є безальтернативним, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, однак в мінімальній межі санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу (згідно протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб йому не належить), яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

12. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9, 12, 23-24, 33-35, 38, 40-1, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №707830 від 01 липня 2026 року.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.