Ухвала суду № 140095595, 25.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

25.09.2026 Справа № 756/7202/20

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/7202/20

Провадження №6/756/146/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

стягувача в режимі ВКЗ ОСОБА_1 ,

боржника в режимі ВКЗ ОСОБА_2 ,

представника боржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва заяву стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, -

УСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою щодо перевірки виконання судового рішення №756/7202/20 від 30.03.2023 у якій просив суд зобов`язати боржника ОСОБА_2 подати протягом 10 днів до Оболонського районного суду м. Києва звіт про виконання рішення суду від 30.03.2023 з підстав того, що боржник, з дати набрання рішенням законної сили, в тому числі з дати відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3, ухиляється від його виконання, не надає стягувачу інформацію про дітей, їх контактів, та не виходить на зв`язок, щоб відновити передбачений рішенням контакт позивача і дітей.

Таким чином, стягувач вважає, що всі вжиті державним виконавцем заходи залишаються неефективними й не сприяють виконанню рішення суду, що в свою чергу свідчить про нагальну потребу в ефективному судовому захисті права на справедливий суд та найкращих інтересів дітей, шляхом зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 31.03.2026 заяву прийнято до свого провадження, призначено судове засідання.

Стягувач у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Вказував, що в незалежності від місця перебування боржника разом з дітьми рішення суду має виконуватись, однак, боржник ухиляється від виконання рішення суду, інформації про місце проживання дітей та їх контакти не має.

Боржник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та вказувала, що зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду виникає лише тоді, коли рішення суду не виконується. Разом з тим, стягувачем ініційовано виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва на території Королівства Іспанії, де вона і проживає з дітьми. У вказану дату та час вона приводить дітей на зустрічі з батьком, однак, стягувач не приїздить на зустрічі і діти не мають бажання його бачити.

Представник боржника у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та вказував, що процесуально рішення Оболонського районного суду міста Києва виконується в Іспанії, що не заперечується самим стягувачем та ним самим ініційовано таке виконання на території Королівства Іспанії, а на території України рішення суду виконуватись не може з підстав того, що сторони виконавчого провадження, як і їх спільні діти проживають поза межами України.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2023 позовні вимоги було задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вільній участі та вихованні малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також встановлено наступний порядок спілкування батька, ОСОБА_1 з малолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : - кожного парного тижня з 11 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. неділі; - щочетверга з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; - спільний літній відпочинок з 01 по 20 липня та з 01 по 20 серпня; - у непарні роки спільний зимовий відпочинок з 24 грудня по 02 січня; - під час осінніх канікул або, у разі навчання дітей на дистанційній, екстернатній, сімейній формі навчання, з 15 по 30 жовтня; - у день народження батька дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 11 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; - необмежене спілкування батька з дітьми засобами телефонного та/або електронного зв`язку. А також стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 840 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 15.08.2023.

Постановою головного державного виконавця Оболонського ВДВС у м. Києві Стужуком П.П. від 28.10.2025 було відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вільній участі та вихованні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Інша частина судового рішення до примусового виконання не пред`являлася.

Постановою державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 08.01.2026 на божника ОСОБА_2 , у зв`язку з ненаданням доказів належного виконання рішення суду та вжиття належних заходів щодо виконання рішення суду, було накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Відповідно до постанови державного виконавця Оболонського ВДВС у м. Києві від 03.03.2026 на ОСОБА_2 , накладено штраф у розмірі 3400 грн, з підстав того, що боржник на вимогу державного виконавця з`явитись до приміщення Оболонського ВДВС о 10 год. 00 хв. 03.03.2026 для проведення перевірки виконання рішення суду не з`явився.

Як убачається з вказаної постанови, державним виконавцем було винесено вимогу від 18.02.2026 у якій визначено час та місце проведення перевірки виконання рішення суду у вівторок 03 березня 2026 року о 10 год. 00 хв., кабінет №403 Оболонського районного відділу державної виконавчої служби КМУ Міністерства юстиції України, однак, боржник та стягувач у вказаний час не з`явились, стягувач причини неявки не повідомив. Разом з тим, боржник направив пояснення у яких вказувала, що вона разом з дітьми постійно проживає в Королівстві Іспанія з 04.03.2022 та не планує повертатись, стягувач самостійно ініціював судовий процес в Іспанії щодо зустрічей з дітьми, тим самим визнавши юрисдикцію іспанських судів, а діти в порядку розгляду вказаної справи офіційно та категорично висловили своє небажання спілкуватись з батьком. На підставі викладеного, боржник просив зупинити виконавче провадження та прийняти до уваги, що явка 03.03.2026 є об`єктивно неможливою у зв`язку з постійним проживанням дітей в Іспанії.

Відповідно до повідомлення головного державного виконавця Стужука П.П. відомості про ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється в порядку, встановленому розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах, що виникають, зокрема, із сімейних правовідносин (п. 2 ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 453-1 ЦПК України стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 453-2 ЦПК України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведених норм убачається, що застосування такого заходу судового контролю є правом, а не обов`язком суду. Суд у кожному випадку оцінює, чи є застосування такого заходу судового контролю доцільним і своєчасним з урахуванням усіх обставин конкретної справи, зокрема змісту виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконання, та умов, у яких рішення суду виконується.

Такий підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 11.03.2026 у справі № 290/852/22 (провадження № 61-12861св25), згідно з якою судовий контроль за виконанням судового рішення, метою якого є забезпечення своєчасного захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, окрім розв`язання судом низки процесуальних питань, охоплює також і контроль, під час якого оцінюється законність дій боржника, який зобов`язаний виконати рішення суду, тобто він спрямований на недопущення зловживань з боку боржника під час вчинення дій на виконання рішення суду.

У тій самій постанові Верховний Суд зазначив, що визначена статтею 453-1 ЦПК України процедура судового контролю за виконанням судового рішення спрямована на забезпечення обов`язкового виконання судового рішення, ухваленого на користь особи, задля реального захисту та поновлення її прав, свобод, інтересів, що зазнали порушення.

Отже, захід судового контролю за ст. 453-1 ЦПК України застосовується тоді, коли він здатний досягти своєї мети - реального виконання рішення суду та оцінки законності дій боржника саме щодо того обсягу зобов`язань, який визначив суд.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що під час розгляду справи Оболонським районним судом та під час перегляду рішення Київським апеляційним судом сторони виконавчого провадження, як і їх спільні діти перебували поза межами території України.

Окрім того, як вказувала сторона боржника та не заперечувалось стягувачем, що ОСОБА_1 пред`явлено рішення Оболонського районного суду міста Києва від 30.03.2023 до виконання на території Королівства Іспанії.

Також, суд звертає увагу на те, що пред`явлений виконавчий лист до виконання не містить в собі повного тексту резолютивної частини рішення суду, оскільки Оболонським районним судом м. Києва було видано два виконавчі листи, які містять різні абзаци самої резолютивної частини рішення, які повинні виконуватися разом.

Стягувач у судовому засіданні не заперечував того факту, що до примусового виконання було пред`явлено лише виконавчий лист про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вільній участі та вихованні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Іншої частини рішення, яке визначає конкретний порядок спілкування батька з дітьми та участі у їх вихованні, стягувач, до примусового виконання не пред`являв.

У постанові від 05.04.2023 у справі № 210/529/19 (провадження № 61-10424св22) Верховний Суд зазначив, що у разі якщо час та місце побачень з дитиною визначені рішенням суду, яке виконується, виконання такого судового рішення має здійснюватися в порядку, визначеному рішенням, та наголосив, що виконанням виконавчого документа досягається єдина мета - виконання відповідного рішення суду. Там само суд вказав, що у цій категорії спорів під час виконання виконавчого листа має враховуватися зміст і резолютивна частина рішення про встановлення способу і порядку участі одного з батьків у вихованні дитини.

Цей висновок є сталим у практиці Верховного Суду і підтверджений, зокрема, у постановах від 09.11.2022 у справі № 753/11909/21 (провадження № 61-2624св22) та від 23.04.2026 у справі № 1309/9120/12 (провадження № 61-16246св25).

Отже, виконавчий документ є похідним від судового рішення і не може визначати обсяг обов`язків боржника інакше, ніж це зробив суд.

Звіт про виконання судового рішення за своїм призначенням є відображенням дій боржника, вчинених на виконання того обсягу зобов`язань, який визначено рішенням суду та виконавчим документом.

Матеріали справи свідчать про те, що боржник не ухилявся від вимог державного виконавця і звертався до нього з відповідними заявами про неможливість виконати його вимогу з підстав не перебування ні її, ні дітей на території України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги дискреційний характер повноважень суду, передбачених ч. 1 ст. 453-1 ЦПК України, та наведені вище висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення суду є передчасним, а тому заява стягувача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 453-1, 453-2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37445484, місцезнаходження: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 2-Д), Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37470112, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, буд. 26/4), Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 35018577, місцезнаходження: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, буд. 2-Д) про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.09.2026.

Суддя Олексій ДИБА