Рішення № 140095469, 28.09.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7240/26

Провадження № 2/487/4423/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді А.А. Лагоди

секретаря К.Е. Мамчур

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторона позивача 02.09.2026 звернулась через систему «Електронний суд» до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути на користь ТОВ «Фінфорс» з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №1533067-А від 05.08.2021 в рамках договору факторингу №40071779-128 від 10.11.2021 в розмірі 39641,40грн. в т.ч. 15000грн. борг за тілом кредиту, 24641,40грн. борг по процентам, додатково судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.08.2021 між ТОВ «СС Лоун» та відповідачем було укладено кредитний договір №1533067-А. Мета кредиту для власних потреб. Сума кредиту 15000,00грн., строк кредиту з 05.08.2021 по 03.09.2021 (автопролонгація строку кредиту з 04.09.2012 по 23.09.2021 за угодою від 05.08.2021, та з 04.09.0221 по 09.09.2021 за додатковою угодою №1 від 30.08.2021), реальна процентна ставка 476,02%, акційна процентна ставка 0,4975% від суми кредиту за кожен день, стандартна процентна ставка 1,99% в день (в період пролонгації ставка 2,99%). Кредитор виконав умови договору. 10.11.2021 ТОВ ««СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» уклали договір факторингу №40071779-128, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором, що підтверджується витягом з Реєстру прав грошових вимог №б/н від 10.11.2021. Таким чином, ТОВ «Фінфорс» набуло статусу кредитора за договором №1533067-А від 05.08.2021. Відповідач свої зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості не виконав і станом на 29.10.2021 загальна сума заборгованості становить 39641,40грн. яку просить стягнути позивач. 10.11.2021

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане провадження 30.09.2026 передано у провадження судді Лагоди А.А.

Ухвалою суду від 04.09.2026 по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в клопотанні до позову просить про розгляд справи за його відсутності, крім того відсутні заперечення проти заочного розгляду справи.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив до суду не надано.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.08.2021 між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір №1533067-А який підписаний відповідачем електронним підписом f39637.

Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення власних потреб, на наступних умовах: сума кредиту 15000,00 грн., строк кредитування з 05.08.2021 по 03.09.2021, реальна процентна ставка 476,02%, акційна процентна ставка 0,4975% від суми кредиту за кожен день, стандартна процентна ставка 1,99% в день.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що перед укладенням договору самостійно ознайомлена на офіційному веб-сайті позивача www.ccloan.ua з інформацією необхідною для прийняття усвідомленого рішення про отримання кредиту.

На виконання умов договору відповідачу 05.08.2021 було надано кредитні кошти в розмірі 15000,00 грн. шляхом перерахунку на її банківський рахунок (картка НОМЕР_1 …2839) за допомогою системи EasyPAY.

Також, 05.08.2021 між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 було укладено угоду до кредитного договору №1533067-А якою сторони домовились про автопролонгацію строку кредиту з 04.09.2021 по 23.09.2021 зі сплатою підвищеної процентної ставки в розмірі 2,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Також, 30.08.2021 між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №1533067-А якою сторони домовились встановити строк кредиту з 04.09.2021 по 09.09.2021 зі сплатою стандартної процентної ставки в розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Також, 30.08.2021 між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 було укладено угоду до кредитного договору №1533067-А якою сторони домовились встановити строк кредиту з 10.09.2012 по 29.09.2021 зі сплатою підвищеної процентної ставки в розмірі 2,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Також, 09.09.2021 між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №1533067-А якою сторони домовились встановити строк кредиту з 10.09.2021 по 09.10.2021 зі сплатою стандартної процентної ставки в розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Також, 09.09.2021 між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 було укладено угоду до кредитного договору №1533067-А якою сторони домовились встановити строк пролонгації з 10.10.2012 по 29.10.2021 зі сплатою підвищеної процентної ставки в розмірі 2,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір №1533067-А від 05.08.2021 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, ними дотримано письмову форму укладення договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог ст.ст.639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами такого договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.03.2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19), від 09.09.2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Згідно з положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

Згідно з розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, заборгованість кредитним договором №1533067-А від 05.08.2021 станом на 29.10.2021, становить 39641,40грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом 15000,00грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 24641,40грн.

Судом досліджено доданий позивачем розрахунок боргу з урахуванням положень змін до кредитного договору №1533067-А в частині строку кредитування та процентних ставок та встановлено наступне.

За період з 05.08.2021 по 03.09.2021 відповідно до умови пп.2.6.4 п.2.6 кредитного договору №1533067-А за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі акційної ставки 0,4975%, що складає 74,63грн./1день х 30днів = 2238грн. За період з 04.09.2021 по 09.09.2021, з 10.09.2021 по 09.10.2021 розмір стандартної ставки становить 1,99%, що складає 298,50грн/1день х 36днів = 10746грн. За період з 10.10.2021 по 29.10.2021 розмір підвищеної ставки становить 2,99%, що складає 448,50грн/1день х 20днів = 8970грн. Таким чином, загальна сума нарахованих відсотків за користування кредитом складає 21954,90грн., в розрахунку позовних вимог зазначено суму 28671,30грн., однак позивачем за 10.10.2021 додатково нараховані кошти в сумі 6716,40грн., що не узгоджується з положеннями зазначених вище змін до кредитного договору №1533067-А. Позивач зазначає в розрахунку позовних вимог, що за період з 05.08.2021 по 29.10.2021 відповідачем сплачено процентів в сумі 4029,90грн. Отже, від суми нарахованих відсотків слід відняти суму сплачених відсотків аби визначити суму боргу по відсотках, а саме 21954,90грн. 4029,90грн. = 17925,00 грн. дійсний борг відсотків.

За таких підстав задоволенню підлягають вимоги в сумі 15000,00 грн. суму боргу за тілом кредиту та 17925,00 грн. борг за відсотками.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір в сумі 2662,40 грн. Ціна позову 39641,40 грн., позов задоволено на суму 32925,00 грн., тобто на 83,05% (32925,00 грн. : 39641,40 грн. х 100%), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2211,12грн. судового збору (2662,40грн. / 100% х 83,05%).

Керуючись ст.ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,280,282,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором №1533067-А від 05.08.2021 у розмірі 32925 (тридцять дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) грн. 12 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», адреса: 01042, м. Київ, вул.Іоанна Павла II, буд. 4/6, корп.В, каб. 508-2, код ЄДРПОУ 41717584.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя А.А. Лагода