Ухвала суду № 140094972, 22.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23637/24

Провадження № 2/752/733/26

У Х В А Л А

22 вересня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.

в місті Києві в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №752/23637/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування будинком,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування будинком.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

17.06.2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі, що розглядається до розгляду Верховним Судом його касаційної скарги на судові рішення у справі №752/5201/21 зо його ж позовом до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

22.09.2026 року учасники справи відсутні, не заперечували щодо вирішення судом заяви позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі без їх участі.

Позивач просив суд задовольнити його заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що обставини встановлені судовими рішеннями, що оскаржуються ним у касаційному порядку мають преюдиційне значення для справи, що розглядається.

Відповідачі просили відмовити у задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі, як касаційний перегляд Верховним Судом рішення суду в іншій справі.

За правилами пункту 6 частини 1 статті 251, пункту 5 частини 1 статті 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення справи.

Звертаючись до суду з заявою, про зупинення провадження у зазначеній вище справі, що розглядається судом .до розгляду Верховним Судом його касаційної скарги на судові рішення у справі №752/5201/21 за його ж ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, про скасування державної реєстрації земельної ділянки позивач посилався на пункт 6 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Отже, приймаючи до уваги правила пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом його касаційної скарги на судове рішення суду першої інстанції в іншій справі, котре вже набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №752/23637/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Київської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування будинком, залишити без задоволення.

Призначити продовження розгляду справи на 14:00 год. 18 січня 2027 року.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк