Ухвала суду № 140094955, 22.09.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9476/15-ц

Провадження № 2-п/752/11/26

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №752/9476/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС Консалтинг» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Реновейшен Компані Україна» про припинення порушення виключних майнових прав інтелектуальної власності на літературний твір,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі №752/9476/15 за позовом ТОВ «ВТС Консалтинг» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Реновейшен Компані Україна» про припинення порушення виключних майнових прав інтелектуальної власності на літературний твір.

23.12.2025 року відповідач у справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 01.10.2025 року про припинення порушення виключних майнових прав інтелектуальної власності на літературний твір, ухваленого на користь ТОВ «ВТС Консалтинг».

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він упродовж тривалого періоду часу не був обізнаний про існування заочного рішення у справі №752/9476/15, оскільки не був належним чином повідомлений про перебування у провадженні суду такої справи, а також призначення її до розгляду на 01.10.2015 року. Фактично про наявність зазначеного заочного рішення він дізнався лише після відкриття виконавчого провадження , накладення арештів на його кошти та майно. Саме матеріали виконавчого провадження стали для нього першим і реальним підтвердженим джерелом інформації про існування судового рішення, його зміст та правові наслідки.

Просив поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причини пропуску поважними,, скасувати заочне рішення у даній цивільній справі , ухвалене за відсутності належного повідомлення відповідача та з істотним порушенням норм процесуального права., призначити справу до розгляду в суді першої інстанції за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні заявник, а також інші учасники відсутні, про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на різке погіршення його стану здоров`я на тлі наявного у нього дитячого церебрального паралічу.

Відповідно до правил частини 1 статті 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення судового розгляду заяви ОСОБА_1 з причин погіршення стану його здоров`я, що сталося на тлі наявного у нього дитячого церебрального паралічу, а також для задоволення його ж заяви про перегляд та скасування заочного рішення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі №752/9476/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС Консалтинг» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Реновейшен Компані Україна» про припинення порушення виключних майнових прав інтелектуальної власності на літературний твір.

Правилами ст. 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, правилами ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд _ якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За даними матеріалів справи №752/9476/15 провадження було відкрито 23.06.2015 року, судові засідання призначалися на 21.07. та 01.10.2015 року.

Відповідач не отримував судові повістки, що надсилалася судом на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання, поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Звертаючись до суду, 22.12.2025 року з заявою про перегляд заочного рішення, що було ухвалене 01.10.2015 року заявник посилається, що він не був проінформований про перебування у провадженні суду, а про ухвалене рішення отримав інформацію під час його примусового виконання на підтвердження чого суду надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, прийнятої 20.11.2025 року.

У той же час, за даними матеріалів справи, виконавчі листи видані на виконання заочного рішення від 01.10.2015 року у справі №752/9476/15 були пред`явлені до примусового виконання в частині зобов`язання ОСОБА_1 :

припинити дії, які порушують виключні майнові права ТОВ «ВТС Консалтинг» на літературний твір під назвою «Інструкція щодо дій співробітників Підприємства при проведенні перевірки органами податкової служби» шляхом видалення з веб-сайту htt: // rcu.org. ua.;

опублікування в друкованому засобі масової інформації «Юридична практика» відомостей про порушення права інтелектуальної власності ТОВ «ВТС Консалтинг» на літературний твір під назвою «Інструкція щодо дій співробітників Підприємства при проведенні перевірки органами податкової служби» та змісту судового рішення.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження, прийнятої 08.08.2016 року № ВП №50990493 щодо виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення суду в частині зобов`язання ОСОБА_1 припинити дії, які порушують виключні майнові права ТОВ «ВТС Консалтинг» на літературний твір під назвою «Інструкція щодо дій співробітників Підприємства при проведенні перевірки органами податкової служби» шляхом видалення з веб-сайту htt: // rcu.org. ua. - рішення суду виконано в повному обсязі.

Зі змісту постанови про закінчення виконавчого провадження, прийнятої 28.10.2016 року ВП №50990396 щодо виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення суду в частині опублікування в друкованому засобі масової інформації «Юридична практика» відомостей про порушення права інтелектуальної власності ТОВ «ВТС Консалтинг» на літературний твір під назвою «Інструкція щодо дій співробітників Підприємства при проведенні перевірки органами податкової служби» та змісту судового рішення встановлено, що державним виконавцем направлено подання до Голосіївського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за невиконання рішення суду.

29.05.2023 року ОСОБА_1 звертався до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про видачу йому копії рішення цього ж суду по справі №752/9476/15-ц, копія якого була надіслано йому 31.05.2023 року на вказану ним же адресу.

Крім того, звертаючись до суду з заявою про скасування заочного рішення, заявник - відповідач у справі не вказав на істотні обставини справи, що не були встановлені судом під час ухвалення заочного рішення, яке він просить переглянути, а також не додав до заяви доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наразі, суд вважає, що заявлені останніми вимоги про перегляд заочного рішення не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №752/9476/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС Консалтинг» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Реновейшен Компані Україна» про припинення порушення виключних майнових прав інтелектуальної власності на літературний твір, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк