Ухвала суду № 140094692, 25.09.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/3723/26

Провадження №: 2/332/3556/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої - судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання - Карліної А.М., прокурора Кульчитської О.В., представника позивача - адвоката Олійника В.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні шляхом відібрання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні шляхом відібрання дитини.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2026 у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

08 липня 2026 року, до підготовчого засідання у справі, на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою суду від 02.09.2026 до участі у справі було залучено прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.

Крім того, у поданому 08.07.2026 через Електронний суд відзиві на позовну заяву відповідач, крім іншого, просив дослідити матеріали цивільної справи № 332/1992/25, зокрема: пояснення малолітнього ОСОБА_3 , рішення суду, ухвалу про забезпечення позову, постанову Запорізького апеляційного суду.

Також, 03.09.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив:

Залучити до участі у справі № 332/3723/26 Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, ЄДРПОУ 37573534, адреса: 69067, м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 56.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до статті 19 СК України з урахуванням найкращих інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. При підготовці висновку просити орган опіки та піклування дослідити:

- фактичні умови проживання дитини;

- характер відносин дитини з кожним із батьків;

- психоемоційний стан дитини;

- власну позицію дитини щодо місця проживання;

- причини небажання дитини повертатися до матері;

- наявність або відсутність впливу чи тиску на дитину;

- відповідність можливого примусового повернення дитини її найкращим інтересам.

4. Забезпечити участь представника Відділу по Заводському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради при з`ясуванні думки дитини.

5. З`ясувати безпосередньо думку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обставин, які безпосередньо стосуються його проживання, виховання та предмета цього спору.

6. З`ясування думки дитини провести без присутності позивача та відповідача; у дружній до дитини формі, за участю представника органу опіки та піклування, служби у справах дітей та, за можливості, психолога.

7. У разі якщо суд визнає безпосереднє з`ясування думки дитини у суді недоцільним, доручити органу опіки та піклування із залученням служби у справах дітей та психолога провести індивідуальну бесіду з дитиною без присутності батьків та надати суду відомості про самостійно висловлену дитиною позицію.

8. Витребувати у Відділення поліції № 1 (Заводський) Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області належним чином засвідчені копії матеріалів заяв, повідомлень та проведених у 2026 році перевірок за зверненнями ОСОБА_1 , які стосуються перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , його неповернення матері, можливого утримання, викрадення, перешкоджання у спілкуванні або інших пов`язаних обставин.

9. У складі зазначених матеріалів, за їх наявності та збереження, витребувати:

- заяви та повідомлення позивачки;

- відомості та витяги щодо їх реєстрації в Єдиному обліку;

- електронні картки відповідних повідомлень;

- рапорти працівників поліції;

- пояснення сторін;

- документи, у яких зафіксована позиція ОСОБА_4 ;

- матеріали, складені за участю органу опіки та піклування або служби у справах дітей;

- акти, довідки та інші документи щодо умов перебування дитини;

- підсумкові документи та рішення за результатами перевірок;

- відповіді заявниці;

- аудіозаписи відповідних звернень на спеціальну лінію «102», якщо вони збережені;

- відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, якщо такі записи здійснювалися та збережені;

- інші матеріали, що містять відомості про обставини перебування дитини з батьком та позицію самої дитини.

10. У разі перебування відповідних матеріалів в іншому підрозділі Національної поліції повідомити суд про найменування такого підрозділу, номери реєстрації матеріалів та місце їх зберігання.

11. Після отримання зазначених матеріалів надати можливість органу опіки та піклування ознайомитися з ними для врахування при підготовці письмового висновку.

У відповідь на вказане клопотання представник позивачки за первісною позовною заявою ОСОБА_1 - адвокат Олійник В.Б. надав письмові заперечення та просив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 від 02.09.2026 в частині пунктів 3, 4, 7, 8, 9, 10 та 11 його прохальної частини.

2. Залучити до участі у справі № 332/3723/26 як орган, що надає письмовий висновок у порядку частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України, Службу у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації, а не органи у справах дітей Заводського району м. Запоріжжя, з підстав наявності обґрунтованих сумнівів у неупередженості останніх.

3. Альтернативно до пункту 2, у разі залучення органу опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, залучити Службу у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107) до участі у справі одночасно, поклавши на неї обов`язкову участь в обстеженні та надання суду окремої оцінки висновку районного органу.

4. При підготовці письмового висновку зобов`язати відповідний орган дослідити та надати суду відповіді на такі питання:

- за якою адресою фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05 квітня 2026 року, та які умови його проживання;

- чи забезпечено дитині безперервність здобуття загальної середньої освіти після 05 квітня 2026 року: у якому закладі освіти дитина навчається, з якої дати, чи не було перерви у навчанні та якою є її тривалість;

- чи забезпечено дитині безперешкодне спілкування з матір`ю та рідною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі засобами телефонного та відеозв`язку; чи має дитина самостійний доступ до засобів зв`язку і хто його контролює;

- психоемоційний стан дитини та наявність або відсутність ознак стороннього впливу, навіювання чи налаштування дитини проти матері, з урахуванням психологічного висновку щодо дитини від 08 травня 2025 року, у якому таке налаштування вже було зафіксоване;

- характер відносин дитини з кожним із батьків та з рідною сестрою;

- самостійно висловлена дитиною позиція щодо місця проживання та обставини, за яких така позиція сформувалася;

- безпекові умови проживання дитини у м. Запоріжжі як у прифронтовому місті: наявність та віддаленість захисної споруди цивільного захисту за місцем проживання і за місцем навчання дитини, режим організації навчання;

- чи існує у відповідача забезпечений механізм догляду за дитиною та її утримання на випадок його госпіталізації або погіршення стану здоров`я, з урахуванням проходження ним стаціонарного лікування у психіатричному закладі, зокрема в період з 24.12.2024 по 17.01.2025; які саме особи здатні гарантувати постійний нагляд, виховання та безпеку дитини у такому випадку;

- чи відповідає найкращим інтересам дитини її повернення за попереднім місцем проживання з матір`ю та сестрою, з урахуванням Оцінки дитини та сім`ї Громадського центру Бромлі Лондонського району від 12 червня 2025 року.

5. Зобов`язати відповідний орган при підготовці висновку врахувати документи, що стосуються умов проживання дитини за попереднім місцем проживання, зокрема психологічний висновок щодо ОСОБА_4 від 08 травня 2025 року та Оцінку дитини та сім`ї, складену Громадським центром Бромлі Лондонського району 12 червня 2025 року.

6. У разі визнання судом за необхідне з`ясувати думку ОСОБА_4 провести таке з`ясування у приміщенні суду, за відсутності обох батьків, за обов`язковою участю психолога, який не перебуває у трудових чи договірних відносинах із жодною зі сторін, поставивши перед ним питання про наявність ознак стороннього впливу, навіювання або налаштування дитини проти одного з батьків.

7. Перед з`ясуванням думки дитини зобов`язати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_1 та сестрою ОСОБА_5 засобами телефонного та відеозв`язку і забезпечити таке спілкування протягом розумного строку до дати заслуховування.

8. Зобов`язати відповідача повідомити суду точну адресу фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням розбіжностей в адресах, зазначених відповідачем у різних процесуальних документах.

9. Розглянути справу в розумні строки, не зупиняючи провадження та не відкладаючи підготовку письмового висновку органу опіки та піклування до отримання будь-яких інших доказів, з урахуванням права суду, передбаченого частиною першою статті 162 СК України, постановити рішення про відібрання дитини негайно.

10. У разі якщо суд визнає за можливе витребувати матеріали органів Національної поліції всупереч наведеним запереченням, обмежити витребування підсумковими документами за наслідками розгляду звернень ОСОБА_1 , а саме витягами з Єдиного обліку та рішеннями, ухваленими за результатами розгляду, встановивши для їх надання стислий строк і не ставлячи підготовку висновку органу опіки та піклування в залежність від їх надходження.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ) інформацію чи перебуває на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформацію щодо бронювання або надання йому відстрочки від призову із зазначенням підстави такої відстрочки або бронювання.

У підготовчому засіданні прокурор не заперечувала проти об`єднання справ в одне провадження.

Щодо решти клопотань відповідача, прокурор зазначила, що вона не заперечує проти залучення у якості третьої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування.

Зауважила, що Служба у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації не уповноважена надавати висновки щодо розв`язання спору, тому заперечувала проти їх залучення замість Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району. У даному випадку, з метою усунення конфлікту інтересів, є можливість залучення іншої Районної адміністрації, разом з тим, невідомо, на яку саме Районну адміністрацію необхідно покладати такі обов`язки і хто це має вирішувати.

Щодо витребування матеріалів перевірок заперечувала, погодившись із доводами представника позивачки, а щодо дослідження матеріалів цивільної справи № 332/1992/25 заперечень не мала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у підготовчому засіданні, призначеному на 25.09.2026, без його участі. На задоволенні заявлених клопотань наполягав.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Олійник В.Б. просив залишити без руху зустрічну позовну заяву у зв`язку із тим, що позивач за зустрічним позовом не навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, зазначив неточні дані про власне зареєстроване місце проживання, позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися. Окремо звернув увагу на те, що позивач не долучив до зустрічної позовної заяви докази, обмежившись лише посиланням на те, що всі докази наявні в матеріалах справи.

Щодо дослідження матеріалів цивільної справи № 332/1992/25 не заперечував про задоволення клопотання, окремо зазначив на необхідності дослідження довідки з медичної установи про проходження лікування відповідача у психіатричній лікарні.

Підтримав письмові заперечення щодо заявленого клопотання відповідача ОСОБА_2 від 02.09.2026 та у підготовчому засіданні надав аналогічні пояснення щодо решти заявлених клопотань.

Також не заперечував проти заявленого прокурором клопотання про витребування інформації щодо відповідача із ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд, з`ясувавши позицію сторін у справі, вислухавши домку прокурора, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, письмові матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Щодо зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно зі ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.194 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Крім того, приписами ч.1 ст.193 ЦПК України регламентовано, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ознайомившись із змістом та формою зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що вона подана з додержанням вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, у межах встановленого законом процесуального строку, підстави для її повернення, залишення без руху відсутні.

Враховуючи однорідність вимог, заявлених в зустрічному позові, їх взаємопов`язаність та виникнення з єдиних спірних цивільно-правових відносин, суд вважає за доцільне зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні шляхом відібрання дитини.

Посилання представника позивачки - адвоката Олійника В.Б. про необхідність залишення зустрічного позову без руху, суд відхиляє, оскільки вважає, що зазначені недоліки не є значними та не перешкоджають призначенню справи до розгляду.

Щодо залучення до участі у справі третіх осіб

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою та подання ним суду письмового висновку.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у зустрічному позові вказує адресу проживання: АДРЕСА_3 , малолітня дитина на даний час проживає із відповідачем, суд вважає, що необхідно залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району.

Щодо зауважень представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Олійник В.Б. про залучення до участі у справі Служби у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації, як альтернативу, у випадку залучення Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району як органу опіки та піклування, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування України» визначено, що виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад є органами опіки та піклування, уповноваженими на захист прав і законних інтересів дітей, а також повнолітніх фізичних осіб, які потребують опіки та піклування.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах (у разі утворення), селищних, сільських рад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

Згідно Положення про Службу у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації № 357 від 23.07.2013 Служба у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації, у тому числі, контролює та координує роботу служб у справах дітей районних державних адміністрацій стосовно здійснення нагляду за додержанням вимог законодавства в сфері захисту прав і інтересів дітей, надає практичну, консультативно-правову та організаційно-методичну допомогу.

З урахуванням наведеного, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо можливого конфлікту інтересів, пов`язаних із перебуванням у минулому батька відповідача на посаді заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, суд вважає за можливе залучити Службу у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи у рамках повноважень, визначених Положенням про Службу у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації, затвердженим Розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації № 357 від 23.07.2013.

З приводу необхідності опитування дитини у присутності психолога

під час судового розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, малолітня або неповнолітня особа має також право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

Згідно ст. 9 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на вільне висловлювання особистої думки, формування власних поглядів, розвиток власної суспільної активності, отримання інформації, що відповідає її віку.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вік дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що опитування дитини слід провести у судовому засіданні під час судового розгляду за відсутності батьків, у присутності представників третіх осіб та психолога, обраного ініціатором клопотання.

Щодо витребування доказів.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України та частково підставам заявлених позовних вимог, відтак, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання в наступній частині.

Так, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає достатнім витребувати у ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області інформацію про те, чи були зареєстровані заяви, чи проводилися у 2026 році перевірки за зверненнями ОСОБА_1 , які стосуються перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , його неповернення матері, можливого утримання, викрадення, перешкоджання у спілкуванні або інших пов`язаних обставин, та повідомити суд про їх результати, оскільки решта інформації не має відношення до суті справи.

Також суд вважає доцільним дослідити матеріали цивільної справи № 332/1992/25, в частині: пояснень малолітнього ОСОБА_4 ; рішення суду; ухвали про забезпечення позову; постанови Запорізького апеляційного суду, медичної документації стосовно відповідача.

Керуючись ст.ст.19, 45, 53, 84, 175, 177 191, 193, 198, 260, 261, 274, 273 ЦПК суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні шляхом відібрання дитини.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк не більше 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення копії цієї ухвали та копії зустрічного позову з додатками), протягом якого він має право подати до Заводського районного суду м. Запоріжжя відзив на зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі подання ним відзиву на зустрічний позов він повинен одразу подати докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копію відзиву на зустрічний позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язані заздалегідь надіслати або надати іншим учасникам за зустрічним позовом, а суду, разом із відзивом на зустрічний позов та доданими до нього доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву з копіями доказів іншим учасникам за зустрічним позовом.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що суд не бере до уваги докази, подані ним до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам за зустрічним позовом, крім випадку, якщо такі докази є в інших учасників або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу і відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відповідачем відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк не більше 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відзиву на зустрічний позов та ухвали суду, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що у випадку подання ним відповіді на відзив до подання її до суду він зобов`язаний заздалегідь направити іншим учасникам за зустрічним позовом копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів іншим учасникам.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк не більше 5 (п`ять) днів із дня отримання ним відповіді на відзив, протягом якого він має право подати до суду заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду він зобов`язаний заздалегідь направити іншим учасникам за зустрічним позовом копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень з копіями доказів іншим учасникам.

Задовольнити частково клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійника В.Б.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні шляхом відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, третіми особами: районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування та Службу у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Витребувати у районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, як органу опіки та піклування, письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до вимог ст. 19 СК України. Під час підготовки висновку прийняти до уваги запитання сторін, які викладені в описовій частині ухвали.

Під час судового засідання з`ясувати безпосередньо думку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обставин, які безпосередньо стосуються його проживання, виховання та предмета цього спору. Провести з`ясування думки дитини у приміщенні суду, за відсутності обох батьків, за обов`язковою участю представників третіх осіб та психолога, обраного ініціатором клопотання.

Дослідити матеріали цивільної справи № 332/1992/25, в частині: пояснень малолітнього ОСОБА_4 ; рішення суду; ухвали про забезпечення позову; постанови Запорізького апеляційного суду, медичної документації стосовно відповідача.

Витребувати у ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області інформацію про те, чи були зареєстровані заяви та чи проводилися у 2026 році перевірки за зверненнями ОСОБА_1 , які стосуються перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , його неповернення матері, можливого утримання, викрадення, перешкоджання у спілкуванні або інших пов`язаних обставин, та повідомити суд про їх результати.

В іншій частині клопотань - відмовити.

Клопотання прокурора про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ) інформацію чи перебуває на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , інформацію щодо бронювання або надання йому відстрочки від призову із зазначенням підстави такої відстрочки або бронювання.

Відкласти підготовче судове засідання на 07 жовтня 2026 року о 12 годині 15 хвилин, яке проводити у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65.

У підготовче засідання викликати учасників.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Суддя: Ю.І. Ретинська