Ухвала суду № 140094273, 23.09.2026, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 571/3413/25

провадження № 2-п/570/24/2026

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри 10) заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість участі у розгляді справи та істотні заперечення проти позову представник відповідача адвокат Рузанна Тисячник у поданій до суду 14 серпня 2026 року заяві просить заочне рішення по справі від 14 квітня 2026 року скасувати.

Сторона позивача свою позицію щодо клопотання не висловила.

Всі учасники справи відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Вказаний представник відповідача просить розглянути це питання у їх відсутність.

Сторона позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що їх нез`явлення відповідно до ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу заяви, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути заяву у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

14 квітня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги задоволив.

Відповідно до змісту ч.1 ст.288 ЦПК України скасування заочного рішення можливе за наявності двох обставин: наявності поважних причин неприбуття на судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суді наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення. При цьому наявність таких обставин повинна бути у їх сукупності

Суд вважає, що покликання представника відповідача на те, що його довіритель не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, заслуговують на увагу.

Крім цього, представник відповідача повідомив, що відповідач не заперечує договір виключно через те, що він міг бути укладений в електронній формі, але відповідач заперечує проти копій кожного електронного доказу через те, що він не був укладений і в електронній формі, тому що відсутній його підписаний обома сторонами у дату укладання оригінал, і просить суд витребувати оригінали, а у разі їх ненадання - визнати надані позивачем копії електронних доказів недопустимими. Крім того, позивач не надав доказів на підтвердження надання або зарахування кредитних коштів за договором. Відсутні також і докази фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника). Звертає увагу суду, що без виписки по рахунку факт отримання позики є недоведеним. Таким чином докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення про задоволення вказаної заяви, суд виходить з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приймає до уваги право учасників справи на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права і з метою забезпечення такого права осіб та для об`єктивного розгляду справи вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.288, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2026 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09:00 год. 04 листопада 2026 року в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри 10).

Про дане рішення повідомити учасників справи, направивши їм копію ухвали.

rv.rv.court.gov.ua - веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кушнір Н.В.