Рішення № 140094263, 25.09.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12182/26

Провадження № 2/686/7783/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/12182/26;

сторони та інші учасники справи:

- позивач товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР»,

- відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач

У квітні 2025 року позивач ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову вказано, що 04.01.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1014-5383 про надання кредиту в розмірі 2 000грн., на строк 300 днів, стандартна процентна ставка 3,00 % за кожен день, дата повернення коштів 31.10.2022 року.

Товариство належним чином виконало зобов`язання за Договором та надало позичальниці кредитні кошти в порядку, передбаченими умовами Договору.

Проте, позичальник свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 02.04.2026 року у останнього перед позикодавцем утворилась заборгованість у загальному розмірі 14 160,00 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 2 000,00 грн., заборгованість за процентами у сумі 12 160,00 грн..

26.12.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено договір факторингу №УКФ-261224-2, відповідно до якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступило ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» право грошової вимоги до боржників за договорами позики, в тому числі за договором позики № 1014-5383 від 04.01.2022 року.

Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 14 160,00 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 2 000,00 грн., заборгованість за процентами у сумі 12 160,00 грн. та 2662,40грн. судових витрат.

Відповідач відзиву до суду не подала.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2026 відкрито провадження у справі, витребувано докази за заявленим клопотанням, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.09.2026 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

04.01.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у позику № 1014-5383 .

Згідно п.п. 2,3.1., 3.2, 4 договору, сума позики -2 000 грн., строк позики 300 днів, стандартна процентна ставка 3,00 % за кожен день, дата повернення коштів 31.10.2022 року.

Позикові кошти були фактично надані позикодавцем позичальнику, про що свідчить довідка ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» від 04.01.2022 року.

26.12.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відступило ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» право грошової вимоги до боржників за договорами позики, в тому числі за договором позики № 1014-5383 від 04.01.2022 року.

У наданому позивачем суду розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 14 160,00 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 2 000,00 грн., заборгованість за процентами у сумі 12 160,00 грн.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані судом норми права

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кошти були належно передані відповідачу первісним кредитором, відповідач отримав їх, однак позику вчасно не повернув, процентів не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість, чого відповідачем не спростовано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі договору факторингу, копія котрого наявна у справі, первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідача позивачеві.

Новому кредиторові боргу сплачено також не було.

Отже, позов слід задовольнити.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2662,40 грн., сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду, та витрат понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу в сумі 262,98 грн. і відповідно до ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 10, 12 ,13, 17, 18, 81, 141,п.2ч.1,ч.3ст.258,ч.1ст.259,ч.6,8ст.259,ст.ст.263 267,ч.6,7ст.268,ч.1,2ст.273, ч.1 ст.352, ст.354 ЦПК України, ч.1,2 ст.207, ст.626, ст.628, ст.638, ст.526, ч.1ст.1054, ч.1ст.1048, ч.2ст.1054,ст.1049 Цивільного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» 14 160,00 грн. заборгованості за договором позики № 1014-5383 від 04.01.2022 та 2 925,38 грн. судових витрат.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: