Ухвала суду № 140094238, 23.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.09.2026 Справа №607/12489/26 Провадження №2/607/5826/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ментух І.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних у зв`язку із порушенням грошового зобов`язання

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.

22.06.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

24.08.2026 усною ухвалою без оформлення окремого процесуального документа суд визнав обов`язковою явку представника позивача у судове засідання.

23.09.2026 у підготовче засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також перелік документів, що до неї додаються, визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: 1) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 2) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Частина 5 ст. 177 ЦПК України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону з огляду на таке.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 770/38-564-08 від 03.06.2008, нараховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання, встановленого рішенням суду, яка станом на 23.02.2022 становить 71797,49 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва, ухваленого у справі № 2604/11538/2012, 25.07.2012 видано виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 770/38-564-08 від 03.06.2008 у розмірі 498676,16 грн.

Зазначений виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання та відкрито виконавче провадження № 58333979.

Як убачається з Інформаційної довідки про виконавче провадження № 58333979, стягнення кредитної заборгованості у розмірі 498676,16 грн та витрат, пов`язаних із вирішенням спору Третейським судом, у сумі 5386,75 грн здійснюється з ОСОБА_1 у солідарному порядку.

Разом із тим у позовній заяві позивач не виклав обставини щодо суб`єктного складу боржників за виконавчим листом, зокрема не зазначив, чи передбачає рішення суду та виданий на його підставі виконавчий лист солідарну відповідальність інших осіб перед стягувачем, а також не навів відомостей про осіб, на яких поширюється обов`язок з виконання відповідного судового рішення.

При цьому належним чином засвідчена копія виконавчого листа, на який посилається позивач як на підставу виникнення відповідного грошового зобов`язання, до матеріалів справи не долучена.

Зазначена обставина має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки саме зміст рішення суду та виконавчого листа дає можливість встановити коло осіб, на яких покладено обов`язок зі сплати кредитної заборгованості, характер відповідальності таких осіб, розмір та склад заборгованості, що підлягає виконанню, а також обсяг невиконаного грошового зобов`язання.

Крім того, позивач не виклав обставини щодо фактичного стану виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 58333979. Зокрема, не зазначено, які суми були фактично стягнуті з боржника (боржників), коли саме та за рахунок якого майна чи коштів здійснювалося стягнення, який розмір заборгованості залишився невиконаним станом на дату, з якої позивач здійснює нарахування відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, та який саме розмір основного грошового зобов`язання є базою для такого нарахування.

Також до позовної заяви не долучено розрахунку заявленої до стягнення суми 71797,49 грн із зазначенням періоду нарахування, суми невиконаного грошового зобов`язання, кількості днів прострочення, застосованого розміру інфляційних втрат та/або процентів річних, а також вихідних даних, на підставі яких визначено заявлену до стягнення суму.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити правильність визначення позивачем розміру заборгованості, встановити період та правові підстави її нарахування, визначити фактичний розмір невиконаного грошового зобов`язання, а також з`ясувати, чи не було відповідне грошове зобов`язання виконане повністю або частково в межах виконавчого провадження № 58333979.

Указані обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору, та перешкоджають суду встановити фактичні обставини справи, визначити дійсний обсяг прав та обов`язків сторін і перевірити обґрунтованість заявлених позивачем вимог.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням наведеного позивачу слід виправити недоліки поданої позовної заяви шляхом: 1) викладення обставин щодо суб`єктного складу боржників за виконавчим листом № 2604/11538/2012 від 25.07.2012; 2) подання належним чином засвідченої копії виконавчого листа; 3) надання відомостей про стан виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 58333979; 4) подання належного детального розрахунку заявленої до стягнення суми 71797,49 грн.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити шість днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних у зв`язку із порушенням грошового зобов`язання, надавши позивачу строк шість днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська