Ухвала суду № 140093920, 25.09.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2286/26

№ 2/688/1727/26

УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2026 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.12.2020 в сумі 20440,48 грн.

Ухвалою суду від 2 червня 2026 року відкрито провадження у справі.

24.08.2026 представник позивача Памірський М. А. подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору в зв`язку з врегулюванням відносин між сторонами. У заяві також просив повернути позивачу судовий збір.

В судове засідання представник позивача Памірський М. А. не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 провадження № 61-3438сво21 суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки між сторонами врегульовані спірні відносини і між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачено судовий збір за подання позову в сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № CF_144808 від 11.05.2026.

В зв`язку з закриттям провадження у справі сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 255, 259, 260 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04080, м. Київ, вул.. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») судовий збір в сумі 2662,40 грн, сплачений за платіжною інструкцією № № CF_144808 від 11.05.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук