Ухвала суду № 140093857, 24.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

м. Київ

24.09.2026Справа № 910/14433/25

За заявами Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" від 28.08.2026 та від 18.09.2026

про роз`яснення судового рішення

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар судового засідання (помічник судді) Омельченко А. В.

За участі представників сторін: не прибули;

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Інформаційні Технології про зобов`язання вчинити дії, а саме впродовж 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати йому шляхом надсилання інформації та документів у письмовому вигляді (цінним листом з описом вкладення) на поштову адресу: АДРЕСА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів:

- протоколи загальних зборів учасників товариства за період з 01.01.2021 по 04.11.2025;

- фінансову звітність товариства: баланс (форма №1), звіт про фінансові результати (форма №2), звіт про рух грошових коштів (форма №3), звіт про власний капітал (форма №4), примітки до річної фінансової звітності (форма №5) за 2024, 2023, 2022, 2021 роки та за перший-третій квартали 2025 року;

- бухгалтерську довідку про фінансові показники товариства станом на 31.03.2025, 30.06.2025 та 30.09.2025;

- звіти директора про підсумки діяльності товариства за період з 01.01.2021 по 04.11.2025;

- протоколи інвентаризаційної комісії та/або інвентаризаційні описи та/або акти інвентаризації товариства за період з 01.01.2021 по 04.11.2025 або останні діючі документи з інвентаризації, які є в наявності у товариства;

- аудиторський висновок щодо річної фінансової звітності та результати надання інших аудиторських послуг товариству за період з 01.01.2021 по 04.11.2025;

- реєстр всіх укладених товариством договорів (зокрема, але не виключно, про надання послуг, про передачу або отримання прав на об`єкти інтелектуальної власності, про отримання позик, кредитів, передачу майна, в тому числі в заставу тощо) за період з 01.01.2021 по 04.11.2025, де зазначені дата договору, контрагент, предмет договору, сума договору, строк дії договору, примітки щодо додаткових угод. У разі відсутності реєстру надати копії усіх договорів разом з усіма змінами та доповненнями;

- договори, укладені між товариством та Товариством з обмежено діяльністю АІХ ДІДЖИТАЛ (код ЄДРПОУ 45541245) (окрім договору №20250617/Е про передання (відчуження) майнових прав на твір від 17.06.2025, договору №20250617/11 про передання (відчуження) майнових прав на твір від 17.06.2025 та договору про проведення розрахунків №250617 від 17.06.2025) за період з 11.09.2024 по 04.11.2025;

- договори, укладені між товариством та Baker McKenzie LLP, Awatif Mohammad Shodi Advocates & Legal Consultancy;

- документи на підтвердження виконаних розрахунків Товариством з обмежено діяльністю АІХ ДІДЖИТАЛ (код ЄДРПОУ 45541245) з товариством за договором №20250617/Е про передання (відчуження) майнових прав на твір від 17.06.2025, договором №20250617/П про передання (відчуження) майнових прав на твір від 17.06.2025 та договором про проведення розрахунків №250617 від 17.06.2025 відповідно (акти звірки розрахунків за вказаними договорами, банківські виписки на підтвердження здійснених платежів);

- документи на підтвердження виконаних розрахунків Щербатенком Олексієм Олеговичем з товариством за договором про проведення розрахунків №250612 від 12.06.2025, договором про проведення розрахунків №250703 від 03.07.2025 (акти звірки розрахунків за вказаними договорами, банківські виписки на підтвердження здійснених платежів);

- інформацію про наявні банківські рахунки товариства та банківські виписки по всіх рахунках товариства за період з 01.01.2021 по 04.11.2025;

- юридичні висновки, меморандуми, due-diligence, які замовлялись товариством в період з 01.01.2021 по 04.11.2025;

- звіти про ринкову вартість часток учасників (корпоративних прав) у статутному капіталі товариства, звіти про ринкову вартість майна товариства, які замовлялись товариством в період з 01.01.2021 по 04.11.2025.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що товариство листами №216 від 21.05.2025, №266 від 25.06.2025, №357 від 16.07.2025 та №03.09 від 03.09.2025 не виконало вимог п. 5.2.6 статуту та ст. 43 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю, а саме не надало позивачу, як учаснику товариства, запитувану інформацію та документи про його господарську діяльність за період 2021-2025 роки, перелік яких (інформації та документів) наведено у прохальній частині позову. Позивач також стверджував, що запити (вимоги) від 01.10.2025 та 03.11.2025 взагалі були проігноровані товариством, у зв`язку з чим ОСОБА_1 змушений звертатись до суду з метою спонукання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Інформаційні Технології до виконання відповідних дій у судовому порядку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 (повне рішення складене 29.06.2026):

а) закрито провадження у справі №910/14433/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Інформаційні Технології надати належним чином засвідчені копії наступних документів:

- протоколи загальних зборів учасників товариства за період з 01.01.2021 по 31.12.2023 (тобто за 2021, 2022, 2023 роки);

- фінансову звітність товариства: баланс (форма №1), звіт про фінансові результати (форма №2), звіт про рух грошових коштів (форма №3), звіт про власний капітал (форма №4), примітки до річної фінансової звітності (форма №5) за 2024, 2023, 2022, 2021 роки та за перший-третій квартали 2025 року;

- б) в іншій частині позов задоволено частково, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Інформаційні Технології протягом 10 (десяти) днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 шляхом надсилання інформації та документів у письмовому вигляді (цінним листом з описом вкладення) на поштову адресу: АДРЕСА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів:

- протоколи загальних зборів учасників товариства за період з 01.01.2024 по 04.11.2025 (тобто за 2024, 2025 роки);

- звіти директора про підсумки діяльності товариства за період з 01.01.2021 по 04.11.2025;

- аудиторський висновок щодо річної фінансової звітності та результати надання інших аудиторських послуг товариству за період з 01.01.2021 по 04.11.2025;

- реєстр всіх укладених товариством договорів (зокрема, але не виключно, про надання послуг, про передачу або отримання прав на об`єкти інтелектуальної власності, про отримання позик, кредитів, передачу майна, в тому числі в заставу тощо) за період з 01.01.2021 по 04.11.2025, де зазначені дата договору, контрагент, предмет договору, сума договору, строк дії договору, примітки щодо додаткових угод. У разі відсутності реєстру надати копії усіх договорів разом з усіма змінами та доповненнями;

- договори, укладені між товариством та Товариством з обмежено діяльністю АІХ ДІДЖИТАЛ (код ЄДРПОУ 45541245) (окрім договору №20250617/Е про передання (відчуження) майнових прав на твір від 17.06.2025, договору №20250617/П про передання (відчуження) майнових прав на твір від 17.06.2025 та договору про проведення розрахунків №250617 від 17.06.2025) за період з 11.09.2024 по 04.11.2025;

- договори, укладені між товариством та Baker McKenzie LLP, Awatif Mohammad Shodi Advocates & Legal Consultancy;

- документи на підтвердження виконаних розрахунків Товариством з обмежено діяльністю АІХ ДІДЖИТАЛ (код ЄДРПОУ 45541245) з товариством за договором №20250617/Е про передання (відчуження) майнових прав на твір від 17.06.2025, договором №20250617/П про передання (відчуження) майнових прав на твір від 17.06.2025 та договором про проведення розрахунків №250617 від 17.06.2025 відповідно (акти звірки розрахунків за вказаними договорами, банківські виписки на підтвердження здійснених платежів);

- документи на підтвердження виконаних розрахунків Щербатенком Олексієм Олеговичем з товариством за договором про проведення розрахунків №250612 від 12.06.2025, договором про проведення розрахунків №250703 від 03.07.2025 (акти звірки розрахунків за вказаними договорами, банківські виписки на підтвердження здійснених платежів);

- інформацію про наявні банківські рахунки товариства та банківські виписки по всіх рахунках товариства за період з 01.01.2021 по 04.11.2025;

- юридичні висновки, меморандуми, due-diligence, які замовлялись товариством в період з 01.01.2021 по 04.11.2025;

- звіти про ринкову вартість часток учасників (корпоративних прав) у статутному капіталі товариства, звіти про ринкову вартість майна товариства, які замовлялися товариством в період з 01.01.2021 по 04.11.2025;

в) у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2026 рішенням= Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 залишено без змін.

28.08.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2026 розгляд заяви відповідача від 28.08.2026 про роз`яснення судового рішення призначено здійснювати у судовому засіданні 24.09.2026.

18.09.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла друга заява про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2026 розгляд вказаної заяви відповідача про роз`яснення судового рішення призначено здійснювати у судовому засіданні 24.09.2026.

21.09.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача від 28.08.2026 про роз`яснення судового рішення.

23.09.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача від 18.09.2026 про роз`яснення судового рішення.

У судове засідання 24.09.2026 представники сторін не прибули, про розгляд заяв повідомлялись належним чином, проте про причини неявки суд не повідомляли.

Відтак, згідно частини 3 статті 245 ГПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяв про роз`яснення судового рішення.

Так, у заяві від 28.08.2026 про роз`яснення судового рішення (надалі Заява від 28.08.2026) заявник (відповідач) просить суд роз`яснити рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 вказавши чи зобов`язане Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Інформаційні Технології (ідентифікаційний код юридичної особи 30116577) створювати нові документи, звіти; укладати договори з Baker McKenzie LLP, Awatif Mohammad Shodi Advocates & Legal Consultancy для виконання судового рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 у справі № 910/14433/25.

Заява від 28.08.2026 обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 судом не зазначено, а зі змісту самого рішення суду не зрозуміло, чи зобов`язане ТОВ НВП ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ створювати документи, яких у ТОВ НВП ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ немає і, в силу вимог законодавства України, не повинно бути, для виконання судового рішення.

У заяві від 18.09.2026 про роз`яснення судового рішення (надалі Заява від 18.09.2026) заявник (відповідач) просить суд:

(1) Роз`яснити рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 у справі № 910/14433/25, вказавши копії яких документів повинно надати ТОВ НВП ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ Михайлову В.В. для виконання рішення Суду, в частині надання:

1.1. Протоколів Загальних зборів учасників Товариства за період з 01.01.2024 року по 04.11.2025 року (тобто за 2024, 2025 роки).

1.2. Звітів Директора про підсумки діяльності Товариства за період з 01.01.2021 по 04.11.2025 року.

1.3. Аудиторських висновків щодо річної фінансової звітності та результати надання інших аудиторських послуг Товариству за період з 01.01.2021 по 04.11.2025 року.

1.4. Договорів, укладених між Товариством та Товариством з обмеженою діяльністю АІХ ДІДЖИТАЛ (код ЄДРПОУ 45541245) (окрім Договору №20250617/Е про передання (відчуження) майнових прав на твір від 17.06.2025, Договору №20250617/П про передання (відчуження) майнових прав на твір від 17.06.2025 та Договору про проведення розрахунків №250617 від 17 червня 2025 р.) за період з 11.09.2024 по 04.11.2025 року.

1.5. Банківських виписок по всіх рахунках Товариства за період з 01.01.2021 по 04.11.2025 року.

1.6. Юридичних висновків, меморандумів, due-diligence, які замовлялись Товариством в період з 01.01.2021 по 04.11.2025 року.

1.7. Звітів про ринкову вартість часток учасників (корпоративних прав) у статутному капіталі Товариства, Звіти про ринкову вартість майна Товариства, які замовлялись Товариством в період з 01.01.2021 по 04.11.2025 рок.

(2) Роз`яснити рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 у справі № 910/14433/25, вказавши копії яких саме договорів повинно надати ТОВ НВП ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ОСОБА_1 для виконання рішення Суду, в частині надання У разі відсутності реєстру - надати копії усіх договорів разом з усіма змінами та доповненнями.

(3) Роз`яснити рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 у справі № 910/14433/25, вказавши що вважатиметься виконанням судового рішення в частині надання копії усіх договорів разом з усіма змінами та доповненнями, а також банківських виписок по всіх рахунках Товариства за період з 01.01.2021 по 04.11.2025.

Заява від 18.09.2026 обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення суду судом не зазначено, а зі змісту самого рішення суду не зрозуміло, які саме документи ТОВ НВП ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ зобов`язане надати.

Позивач, у свою чергу, у поданих запереченнях на Заяви від 28.08.2026 та від 18.09.2026 зазначає, що відповідач по суті ставить у поданих заявах питання щодо виконання рішення суду та намагається отримати від суду додаткові, нові судження щодо питань, які виходять за межі процесуального інституту роз`яснення рішення, передбаченого статтею 245 ГПК України.

Дослідивши заяви відповідача від 28.08.2026 та від 18.09.2026 про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026, а також заперечення позивача на подані заяви, суд дійшов висновку про наступне.

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (ч. 1 ст. 245 ГПК України).

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 245 ГПК України).

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 245 ГПК України).

З положень статті 245 ГПК України вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2018 у справі № 638/11634/17, від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19, від 24.11.2021 у справі № 910/18647/19.

З огляду на зазначене вище, враховуючи імперативні положення статті 245 ГПК України, суд наголошує на наявності критеріїв визначення судом можливості прийняття до розгляду заяви про роз`яснення відповідного судового рішення:

- заява про роз`яснення судового рішення має бути подана особою, щодо якої воно ухвалене, або особою, якою буде здійснюватися його примусове виконання;

- судове рішення має підлягати виконанню, але на момент подання відповідної заяви має бути ще не виконане;

- заявником має бути доведено, що зміст резолютивної частини судового рішення є нечітким або незрозумілим.

Вказані висновки містяться у постанові Верховного Суду від 06.07.2026 у справі № 5015/6971/11, а також до близьких за змістом правових висновків дійшов Верховний Суд, зокрема в постановах від 20.12.2023 у справі № 400/2839/22 та від 21.02.2024 у справі № 460/9602/20.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Так, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 28.02.2018 у справі № 910/12754/14, від 24.04.2018 у справі № 910/19810/17, заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 245 ГПК України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

У рішенні ЄСПЛ у справі BALAN v. The Republic of Moldova №2 (заява №49016/10), яке, головним чином, стосується встановлення правомірності роз`яснення судового рішення, ЄСПЛ зазначив, що національні суди зобов`язані не допускати порушення принципу правової визначеності під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. У цьому рішення вказано, що роз`яснення рішення, яке в результаті фактично змінює спосіб його виконання, виходить за межі звичайного тлумачення чи виправлення канцелярських або судових помилок, що має наслідки, несумісні з принципом юридичної визначеності, гарантовані статтею 6 Конвенції.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 у справі №910/14433/25 містить вичерпний та конкретизований перелік документів ТОВ НВП ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ із зазначенням їх найменувань та періодів, за які вони мають бути надані Михайлову В. В.

Зокрема, із резолютивної частини зазначеного рішення чітко вбачається, що у разі відсутності реєстру договорів (також конкретизовано предмет договорів) за період з 01.01.2021 по 04.11.2025, відповідач повинен надати копії усіх договорів (конкретизовано предмет) разом з усіма змінами та доповненнями, які ним укладалися в зазначений період.

Так само є чітко визначеним у резолютивній частині рішення про зобов`язання відповідача надати інформацію про наявні банківські рахунки Товариства та банківські виписки по всіх рахунках Товариства за період з 01.01.2021 по 04.11.2025 року, а також звіти директора про підсумки діяльності Товариства, оскільки, судом під час розгляду справи встановлено, що відповідні звіти директора розглядались на загальних зборах учасників Товариства з метою їх затвердження у передбаченому Статутом Товариства порядку.

Натомість, ТОВ НВП ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ставить питання щодо обов`язку створювати нові документи чи господарські операції, підмінюючи цим дійсний зміст рішення суду щодо обов`язку надати наявні документи, перелік яких чітко визначений у резолютивній частині рішення.

Фактично відповідач просить суд встановити порядок та спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2026, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2026, а також роз`яснити мотиви прийнятого рішення у спосіб отримання від суду нових висновків щодо питань, які не були предметом розгляду у межах справи №910/14433/25 та відповідно щодо них не приймалось рішення.

За таких обставин, суд погоджується із запереченнями позивача, що Заяви відповідача від 28.08.2026 та від 18.09.2026 не стосуються усунення неясності рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2026, а виходять за межі інституту роз`яснення рішення, передбаченого статтею 245 ГПК України.

Отже суд, керуючись статтею 245 ГПК України, відмовляє у задоволенні Заяв відповідача від 28.08.2026 та від 18.09.2026 про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 245 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 235, 245, 247, 251, 252 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Інформаційні Технології" від 28.08.2026 та від 18.09.2026 про роз`яснення рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 у справі №910/14433/25.

2. Згідно з частиною 2 статті 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.09.2026

Суддя Г.П. Бондаренко