Ухвала суду № 140093103, 25.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 вересня 2026 року Справа № 580/9605/26 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/9605/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

07.09.2026 вх.№48409/26 Позивач у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 11.08.2026 №232730032798 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком №2 періоди роботи відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_2 з 21.02.1989 до 06.03.1991 на посаді апаратника дочистки 3 розряду хімічного цеху №1 Черкаського виробничого об`єднання Хімволокно (записи №3, №4); з 20.03.1991 до 15.07.1991 на посаді машиніста КУМ 3 розряду аміачної селітри другої черги (М-3А) Черкаського виробничого об`єднання Азот (записи №5, №6); з 23.09.1991 до 29.04.2002 на посадах апаратника водоочистки 3 розряду, машиніста насосних установок ділянки нейтралізації та очистки промислових стічних вод 3 розряду цеху висновзного шовку, апаратника подрібнення та сушіння хімічної натки 3 розряду сервісного цеху №1 Черкаського виробничого об`єднання Хімволокно (ВАТ Черкаське хімволокно) (записи №9, №10, №11, №12).

09.09.2026 суд залишив позовну заяву без руху шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем; обгрунтування обраного способу захисту відповідно до ст.5 КАС України щодо зобов`язання вчинити дії; доказів на підтвердження втручання у яке саме право Позивача допущено обраним відповідачем у спірних правовідносинах та власної заяви/звернення з додатками, на виконання ухвали суду Позивач надала 22.09.2026 вх.№51453/26 заяву, проте копії заяви-звернення до органів ПФУ не долучила.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1.1. цього Порядку заява про призначення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (згідно бланків, доданих до Порядку), тощо подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) або через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

Верховний Суд 13.04.2022 у справі № 160/11095/20 зазначив, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, що застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Особа повинна докладати зусиль для усунення недоліків або інформування суду про свою позицію щодо встановлених судом недоліків під час винесення ухвали про залишення без руху. Такий підхід відповідатиме принципу добросовісності (поваги до суду та інших учасників справи), а також принципу заборони зловживання процесуальними правами (висновки у постанові Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №280/3193/23).

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин (постанови ВП ВС від 29.09.2020 у справі № 378/596/16-ц, від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20).

Верховний Суд у постанові від 13.03.2019 у справі №814/218/14 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами варто розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав усупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Згідно із частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.2, 5, 123, 160, 161, 169, 171, 241-243, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково три дні з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено відповідачем за відсутності у додатках копії заяви позивача на бланку відповідно до Порядку №22-1; копії заяви-звернення позивача на органів ПФУ; рішення Комісії про відмову у зарахуванні пільгового стажу за Списком №2.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не належить оскарженню.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала складена, підписана 25.09.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА