Ухвала суду № 140092637, 25.09.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №243/6024/14

Провадження № 6/552/615/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Сакун О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилався на те, що 18.03.2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 243/6024/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Д266/АЄ-007.07.2. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2019 замінено стягувача у виконавчому листі № 2/243/2667/2014 з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». 24.05.2019 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал» було укладено Договір № 15 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором № Д266/АЄ-007.07.2. 22.02.2023 року між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №22-02/23 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №Д266/АЄ-007.07.2.

19.12.2019 року Дружківським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у виконавчому провадженні №51458717 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (постану про повернення виконавчого документу стягувану), однак копію вказаної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано.

Також. 06.06.2023 року Дружківським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №59244577 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (постану про повернення виконавчого документу стягувану), однак копію вказаної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Відповідно до інформації про виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчих листів по справі № 2/243/2667/2014. Відповідно до інформації про виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 відомо, що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчих листів по справі № 2/243/2667/2014. При цьому виконавчий лист в ТОВ «Дебт Форс» відсутній та строки для примусового його виконання не пропущені.

Зазначили, що заявник звертався з адвокатським запитом до відділу ДВС, у якому перебували виконавчі провадження з метою отримання постанови про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувану) для підтвердження перебування виконавчого документа на виконанні та підстав повернення, проте станом на дату подачі заяви, відомостей не отримав.

З урахуванням викладеного, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження. Просять суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому листі № 2/243/2667/2014 за позовом ТОВ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , та видати дублікат виконавчого листа № 2/243/2667/2014 за позовом ТОВ «Дебт Форс» до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника ТОВ ««Дебт Форс» не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, судові засідання просив проводити за відсутності представника заявника.

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, про дату час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, шляхом направлення судового виклику на електронну адресу.

«Направлення судової повістки на електронну адресу сторони у справі є належним повідомлення при умові, що цей учасник судового процесу повідомив цю електронну адресу та користувався нею - направляв до суду певні процесуальні документи». Відповідну правову позицію КЦС ВС, зокрема, сформулював у справі 761/14537/15.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що право сторін у справі, щодо яких розглядається справа в суді, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2014 року по справі №243/6024/14 (провадження 2/243/2667/2014) стягнуто солідарно з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банк заборгованість за кредитним договором № Д266/АЄ-007.07.2 від 22.08.2007 року, а саме: заборгованість за кредитом 15159,67 доларів США; заборгованість по сплаті процентів 6554,29 доларів США, а усього 21713,96 доларів США (Двадцять одна тисяча сімсот тринадцять доларів США 96 центів США); заборгованість зі сплати за обслуговування кредиту 26107,18 грн.; пеня, нарахована згідно умов Кредитного договору пеня за прострочку виконання грошових зобов`язань 139064,89 грн., з яких: пеня за порушення строків повернення кредиту 90805,38 грн.; пеня за порушення строків сплати відсотків 37189,13 грн.; пеня за порушення строків погашення плати за обслуговування кредиту 11070,38 грн. та відповідальність за порушення грошового зобов`язання, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 30904,53 грн., з яких: 3% річних за прострочення виконання зобов`язань зі своєчасного повернення кредиту 17530,00 грн.; 3% річних за прострочення виконання зобов`язань зі своєчасної сплати нарахованих відсотків 7159,37 грн.; 3% річних за прострочення виконання зобов`язань зі своєчасного повернення плати за обслуговування кредиту 2137,14 грн.; сума інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом 4058,03 грн., а усього 196076 грн. 60 коп. (Сто дев`яносто шість тисяч сімдесят шість гривень 60 копійок),на відшкодування понесених по справі судових витрат по сплаті судового збору у сумі 3654 грн. 00 коп.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2014 року по цивільній справі № 243/6024/14, за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Однак, ОСОБА_2 до у часті у справі не залучена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки рішення суду може вплинути її на права та обов`язки, як відповідача у справі.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Публічне акціонерне товариство «Родовід банк», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження відкласти на 15 годину 00 хвилин 05 жовтня 2026 року та проводити його в приміщенні Київського районного суду м. Полтави. (Полтавська область, м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Горлівка Донецької області, ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити сторонам копію ухвали.

Роз`яснити сторонам,що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресіhttp://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Дюміна