Ухвала суду № 140092193, 26.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/14162/26

Провадження № 1-кс/932/4324/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026042150001218 від 25 вересня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2026 року старший слідчий СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра з клопотанням, погодженим з прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026042150001218 від 25 вересня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26 вересня 2026 року, до початку судового засідання, до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання як такого, що потребує доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу, клопотання слідчого про повернення цього клопотання без розгляду, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , який ініціював розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, в теперішній час його не підтримує та просить повернути, про що свідчить його заява, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно повернути разом з додатками слідчому,що не порушує права та інтереси органу досудового розслідування, не позбавляє права особи, яка звернулась із клопотанням, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026042150001218 від 25 вересня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - повернути слідчогому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1