Рішення № 140091314, 25.09.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 214/995/26

Номер провадження 2/213/2202/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

24.07.2026 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1377-3932 від 07.04.2024 у розмірі 20 000,00 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтовано обставинами:

07.04.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавець) та відповідачем ОСОБА_1 (позичальник) за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1377-3932. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором C7217.

Відповідно до умов Договору:

сума кредиту 4 000,00 грн;

строк кредитування 300 календарних днів;

базовий період 14 днів;

знижена процентна ставка 2,50 % в день;

стандартна процентна ставка 2,50 % в день.

Позивач виконав свої зобов`язання, перерахувавши 07.04.2024 кошти в сумі 4 000,00 грн на банківську картку відповідача, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» (платіжна система LiqPay) та Довідкою про перерахування суми кредиту.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Позивач застосував до відповідача програму лояльності (Правила акції) та просить стягнути частину заборгованості 20 000,00 грн, з яких:

4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту;

16 000,00 грн заборгованість за процентами.

Позиція відповідача.

У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

24.07.2026 року позовна заява надійшла до суду.

28.07.2026 року ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача.

Відповідач відзив на позов не подав.

Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання.

Щодо укладення кредитного договору:

07 квітня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1377-3932 у формі електронного договору відповідно до Законів України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування». Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором C7217, що підтверджується роздруківкою договору.

Істотні умови Договору:

сума кредиту 4 000,00 грн;

строк кредитування 300 календарних днів;

базовий період 14 днів;

знижена процентна ставка 2,50 % в день;

стандартна процентна ставка 2,50 % в день.

Щодо виконання позивачем зобов`язань:

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, перерахувавши 07.04.2024 грошові кошти в сумі 4 000,00 грн на банківську картку відповідача, що підтверджується:

квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи;

Довідкою про перерахування суми кредиту.

Щодо заборгованості відповідача:

Згідно з наданим позивачем Розрахунком заборгованості, загальна заборгованість відповідача становить 20 000,00 грн, з яких: 4 000,00 грн тіло кредиту; 16 000,00 грн проценти.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, доказів погашення заборгованості суду не надав.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається за загальним правилом шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Щодо денної процентної ставки за кредитним договором № 1377-3932 від 07.04.2024.

Вказаний договір про надання кредиту є споживчим, а тому до нього слід застосовувати Закон України «Про споживче кредитування».

22.11.2023 було прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023. Даним Законом, серед іншого, були внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування». Так, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» було доповнено частиною 5 такого змісту: «Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %».

Водночас відповідно до п. 17 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону, тимчасово було встановлено, що протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:

протягом перших 120 днів 2,5 %;

протягом наступних 120 днів 1,5 %.

Кредитний договір № 1377-3932 було укладено 07.04.2024, тобто в період дії тимчасового дозволу на застосування ставки 1,5 % в день (оскільки 120 днів з 24.12.2023 минуло 22.04.2024). Пунктом 4.6 Договору передбачено стандартну процентну ставку 2,50 % за кожен день користування Кредитом.

З 22.04.2024 (121 день після набрання чинності Законом) максимальний розмір денної процентної ставки не має перевищувати 1,5 % (відповідно до п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону).

У Рішенні Конституційного Суду України (Перший сенат) від 12 липня 2019 року № 5-р(I)/2019 зазначено, що за змістом частини першої статті 58 Основного Закону України новий акт законодавства застосовується до тих правовідносин, які виникли після набрання ним чинності. Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення акта законодавства та продовжують існувати після його ухвалення, то нове нормативне регулювання застосовується з дня набрання ним чинності або з дня, встановленого цим нормативно-правовим актом, але не раніше дня його офіційного опублікування.

Таким чином, Закон спрямований на регулювання тих правовідносин, які виникнуть після набрання ним чинності, а правовідносини, що виникли раніше, повинні бути приведені у відповідність із новим юридичним регулюванням.

З огляду на це, суд вважає, що кредитодавець мав передбачити зміну правового регулювання та привести умови договору у відповідність цим змінам, як сторона, яка самостійно розробила умови, а позичальник лише приєднався до них.

Отже, на переконання суду, відсутні правові підстави для стягнення заборгованості з позичальника, починаючи з 22.04.2024, за визначеною у розрахунку процентною ставкою 2,50 % в день. Підлягають стягненню проценти за період з 07.04.2024 по 21.04.2024 включно за ставкою 2,50 % в день (оскільки договірна ставка до 21.04.2024 не суперечила законодавству), а з 22.04.2024 за ставкою 1,5 % в день.

Щодо нарахування процентів за період з 07.04.2024 по 21.04.2024.

Судом встановлено, що згідно з наданим позивачем Розрахунком заборгованості, загальна сума процентів, нарахованих за період з 07.04.2024 по 21.04.2024 (включно), становить 1 500,00 грн (15 днів ? 4 000,00 грн ? 2,5 % = 1 500,00 грн). Вказана сума розрахована позивачем відповідно до умов Договору та не суперечить вимогам законодавства, що діяло в цей період.

Проценти, нараховані за період з 22.04.2024 по 31.01.2025 за ставкою 2,50 % в день, стягненню не підлягають, оскільки суперечать п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (максимальна денна ставка 1,5 %).

Крім того, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань, нарахованих з 24 лютого 2022 року. Позивачем не заявлено вимог про стягнення штрафів, що підтверджується розрахунком заборгованості, де штрафи відсутні (0,00 грн), а тому це питання не є предметом судового розгляду.

V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частинами 1, 3 статті 89 ЦПК України визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши наявні у справі докази на предмет їх належності, достовірності, допустимості та достатності, суд дійшов таких висновків.

Щодо укладення кредитного договору.

Суд вважає підтвердженим факт укладання кредитного договору № 1377-3932 від 07.04.2024 з огляду на таке. Відповідач ОСОБА_1 погодився з умовами вказаного Договору, про що свідчить наявність електронного підпису одноразовим ідентифікатором C7217. Враховуючи, що кредитний договір є реальним, тобто вважається укладеним з моменту передачі грошових коштів, судом встановлено, що кредитодавцем виконані умови договору, кредитні кошти в сумі 4 000,00 грн були перераховані відповідачу, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів та Довідкою про перерахування суми кредиту. Таким чином, позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору та перерахування коштів на вказаний рахунок відповідача.

Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту.

Заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 4 000,00 грн. Вказана сума підтверджується матеріалами справи (розрахунком заборгованості), відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню в повному обсязі. Щодо стягнення заборгованості за процентами. Судом встановлено, що за період з 07.04.2024 по 21.04.2024 (включно) позивачем нараховано проценти в загальній сумі 1 500,00 грн (з урахуванням стандартної ставки 2,50 %). Вказаний розрахунок відповідає умовам Договору та законодавству, що діяло в цей період (п. 17 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону дозволяв ставку 2,5 % до 21.04.2024).

Проценти за період з 22.04.2024 по 31.01.2025, нараховані за ставкою 2,50 % в день, не підлягають стягненню, оскільки суперечать п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (максимальна денна ставка 1,5 %). Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню, становить: 4 000,00 грн (тіло кредиту) + 1 500,00 грн (проценти за період з 07.04.2024 по 21.04.2024) = 5 500,00 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, доказів на спростування отримання кредитних коштів, користування ними, або доказів сплати заборгованості не надав.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів, нарахованих за період з 22.04.2024 по 31.01.2025, слід відмовити.

VІ. Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн підтверджується матеріалами справи (платіжним документом про сплату судового збору).

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково на суму 5 500,00 грн, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 732,16 грн, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позов заявлено на суму 20 000,00 грн, а задоволено 5 500,00 грн, тобто на 27,5 % (5 500,00 х 100 % / 20 000,00 = 27,5 %). За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 732,16 грн судового збору (2 662,40 х 27,5 % / 100%).

На підставі викладеного, керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89 ч. 1, ч. 3, 141, 178 ч. 8, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ч. 5, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1377-3932 від 07.04.2024 у розмірі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, з яких:

4 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту;

1 500,00 грн заборгованість за процентами (за період з 07.04.2024 по 21.04.2024 включно).

У задоволенні іншої частини позовних вимог (про стягнення процентів, нарахованих після 22.04.2024) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 732 (сімсот тридцять дві) гривні 16 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25 вересня 2026 року.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко