Постанова № 140091157, 25.09.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4416/26

Провадження № 3/314/2263/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СХЗ № 00494 від 22.07.2026, водій ОСОБА_1 22.07.2026 о 18:10 год. на нерегульованому перехресті автодороги Н-15 Запоріжжя-Донецьк та автодороги Запоріжжя-Розівка поблизу населеного пункту Задорожнє Запорізької області керував транспортним засобом HMMWVM 1151 A1 в/н НОМЕР_3 , здійснюючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу CHERY HILMA в/н НОМЕР_4 , який рухався головною дорогою, чим створив аварійну обстановку, внаслідок чого останній здійснив виїзд за межі проїзної частини та здійснив наїзд на фортифікаційну споруду. У результаті ДТП автотранспорт CHERY отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» 2.3, п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що під час виконання маневру повороту ліворуч, побачив, що приблизно на відстані 1,5 км праворуч рухався автомобіль CHERY, однак він був далеко, тому він продовжив виконувати маневр та вже виїхав на автодорогу Запоріжжя-Донець, раптово почув як вже позаду відбулося зіткнення CHERY з бетонними блоками. Зауважив, що виконання маневру повороту ліворуч закінчив.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, зазначені у протоколі, зазначив, що вважає, що і він, і ОСОБА_1 винуваті у ДТП. ОСОБА_2 обґрунтував свою позицію тим, що він рухався по головній дорозі та не очікував, що Хамві не надасть йому переваги в русі. Потерпілий також зауважив, що на блок-посту він знизив швидкість, йому дали знак, щоб він не зупинявся та далі їхав, тому він збільшив швидкість, через що не встиг вчасно зреагувати на маневр ОСОБА_1 . Однак, ОСОБА_1 бачив, що він їде, тому зобов`язаний був надати йому перевагу в русі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджено дослідженими судом доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії СХЗ № 00494 від 22.07.2026; схемою ДТП, схемою організації дорожнього руху на блок-посту на автодорозі Н-15 Запоріжжя-Донецьк, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Згідно з пп. «б» п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 ПДР н перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєному правопорушенні, оскільки бачив, що автомобіль CHERY рухався головною дорогою, однак неправильно оцінив дорожню обстановку та відстань, на якій перебував зазначений автомобіль.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені, обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя Н. Ю. Мануйлова

25.09.2026