Рішення № 140091154, 17.08.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/729/23

Провадження № 2/314/19/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/729/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Неткала О. О.,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Газове обладнання будинку підключено до газорозподільної системи, оператором якої є АТ «Запоріжгаз».

На момент виявлення порушення об`єкт газоспоживання відповідача був забезпечений вузлом обліку типу G-2,5 MKM Premagas, заводський номер 1090667, 2014 року випуску. Зазначений лічильник прийнято в експлуатацію 11.07.2014, про що складено акт встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту № 3913.

29.04.2021 працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті газоспоживання за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення розділу ХІ гл. 2 п.1 пп. 3 Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ пломба повірника на лічильному механізмі не відповідає встановленому зразку.

За фактом даного порушення працівником Оператора ГРМ у присутності представника власника було складено акт про порушення № 323 від 29.04.2021. При даному виді порушення пломби Оператора ГРМ не пошкоджуються, оскільки знаходяться зверху на накидних гайках ЗВТ, а тому Акт про порушення не містить посилань, що охоронні пломби Оператора ГРМ було порушено (пошкоджено), але це не свідчить по відсутність порушення, оскільки було пошкоджено іншу пломбу пломбу державного повірника (наявна пломба повірника знаходилась на засобі вимірювальної техніки, в момент перевірки працівниками оператора ГРМ не відповідала встановленому зразку), що кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та експлуатація лічильника (засобу вимірювальної техніки) з порушенням законодавства, що не допускається відповідно до вимог пункту 9 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ.

Лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, про що зазначено у протоколі № 323 від 29.04.2021 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. Після зняття ЗВТ запаковано в пакет, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С60907499.

05.05.2021 в присутності представника власника Васюк Г. А. комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, до складу якої залучено уповноваженого представника від метрологічної організації «Запоріжжястандартметрологія» було проведено експертизу побутового газового лічильника типу G-2,5 MKM Premagas, заводський номер 1090667, 2014 року випуску.

За результатами проведеної експертизи комісією виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки: при візуальному огляді пломб виявлено, що розміри та шрифти літер, цифр та елементів відбитків тавра про повірку ЗВТ на пломбі, встановлені на лічильному механізмі лічильника, не відповідають встановленому зразку. Свинцева пломба в пломбувальному гвинті, встановленому н з`єднанні верхньої та нижньої частини корпусу лічильника, відсутня на місці встановлення, внаслідок чого наявний доступ в роботу лічильного механізму. Пломби, встановлені на лічильнику, відрізняються одна від одної за роком повірки, на лічильному механізмі -2011 р/п, на пломбувальному гвинті 2014 р/п. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник поміщений в пакет, опломбований пломбою № С 60907131, повернений споживачу.

Результати експертизи газового лічильника викладені в акті експертизи лічильника газу, № 0566 від 05.05.2021. Представником власника даний акт експертизи підписано із зауваженнями - «во время снятия счетчика 29.04.2021 г. все пломбы были на месте. Несоответствие года на некоторой из них я подтверждаю».

За наслідками розгляду акту про порушення № 323 від 29.04.2021 було прийнято рішення про його задоволення, оскільки було враховано те, що комерційний облік природного газу в газорозподільній системі організовують і здійснюють з метою визначення повної та достовірної інформації про його об`єми (надходження/споживання).

Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 29.10.2020 до 12.04.2021 з урахуванням підключених газових приладів: плита газова 1 шт., опалювальний прилад 1 шт., опалювальної площі 190,0 м2, Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала: 100654,87 грн.

До теперішнього часу відповідачем не облікований (донарахований) об`єм природного газу не відшкодований позивачу.

Ухвалою суду від 05.04.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04.05.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 Оператором газорозподільної системи надаються послуги з розподілу природного газу до належного їй приватного будинку АДРЕСА_1 у відповідності до публічного Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.15 №2498, до умов якого ОСОБА_1 приєдналась відповідно до вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України.

Природний газ, що постачається до будинку АДРЕСА_1 , використовується для побутових потреб - опалення житлового будинку, підігріву води та для приготування їжі, тобто за визначеннями Кодексу ГРМ ОСОБА_1 є побутовим споживачем.

З акту експертизи лічильника газу №0566 від 05.05.2021 не вбачається, що комісія дійшла до висновку, що несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ призвело до того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

З огляду на п. 2 Акту про порушення №323 від 29.04.21 представники позивача при його складанні, зазначаючи детально вид, обставини та суть порушення, зазначили: «пломба повірника не відповідає встановленому зразку, пломба на лічильнику не відповідає встановленому образцу, а саме відщетному механізмі лічильнику».

Проте в чому полягає невідповідність пломби повірника встановленому зразку, та який має бути зразок, представниками Оператора ГРМ не конкретизовано.

Акт про порушення №323 від 29.04.2021 не містить жодної інформації про дату та час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений Акт про порушення.

Вказане свідчить про грубе порушення Оператором ГРМ вимог Кодексу ГРМ при встановленні факту порушення та його фіксації в акті, форма якого приведена у нормативному документі (кодексі ГРМ), а відповідно як результат - надуманість фактичних обставин справи.

Зі змісту протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №323 від 29.04.2021 вбачається, що він не містить жодного посилання на конкретне порушення цілісності пломб та конструкції ЗВТ належного ОСОБА_1 .

Будь-якого обґрунтування висновку експертизи щодо того, що шрифт відбитку тавра державного повірника на пломбі не відповідає встановленому зразку не наведена, будь-яка причина такої невідповідності комісією не була встановлена, як і те, що така невідповідність пов`язана з несанкціонованим втручанням. Між тим, сама по собі невідповідність шрифту відбитку тавра ще не доводить втручання у нього з боку споживача. Також комісією не встановлено, що виявлене порушення призводить до заниження показників лічильника газу.

Не надано і пояснень, якими нормативними актами встановлено або затверджено такі зразки, яким шляхом було встановлено невідповідність шрифту відбитку тавра державного повірника.

З Акту експертизи лічильника газу №0566 від 05.05.2021 не вбачається, що комісія дійшла до висновку, що несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ призвело до того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, шо призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Таким чином, висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати висновок щодо наявності необлікованого (облікованого частково) або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження захисної пломби лічильника.

Останнє контрольне зняття показань лічильника газу МКМ «Premagas» G-2,5 2014 р.в. (зав. №1090687) в житловому будинку АДРЕСА_1 було здійснено представником Оператора ГРМ 28.12.2020.

Таким чином, навіть припускаючи факт доведеності несанкціонованого втручання в ЗВТ з боку споживча, оператором ГРМ повинен бути проведений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 28.12.2020 по 12.04.2021, але жодним чином не з 29.10.2020, як це було здійснено представниками АТ «Запоріжгаз», що вбачається з розрахунку, долученого до матеріалів первісної позовної заяви.

13.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 по невідомим обставинами, без будь яких попереджень, працівниками АТ «Запоріжгаз» було відключено приватний житловий будинок, належний ОСОБА_1 , від газопостачання.

Для встановлення обставин протиправних дій представників АТ «Запоріжгаз», пов`язаних з незаконним відключенням житлового будинку від газопостачання, ОСОБА_2 була змушена звернутися до Управління клієнтського сервісу ТОВ «104 ua» в м. Вільнянськ, на що їй повідомлено про необхідність подання заяви про зняття лічильника газу на держповірку.

16.04.2021 вказана заява була оформлена Васюк Г. А. та прийнята представниками АТ «Запоріжгаз».

Не дивлячись на це, газопостачання в житловому будинку відновлено не було.

14.06.2021 ОСОБА_2 направлено письмову скаргу на адресу АТ «Запоріжгаз». 01.07.2021 було отримано відповідь, у якій повідомлено про те, що у зв`язку з відсутністю доступу представникам АТ «Запоріжгаз» до приватного будинку домоволодіння для виконання робіт по ліквідації (локалізації) аварійного стану та для виконання всіх вимог ПБСГ, газопостачання за вказаною адресою було припинено шляхом механічного від`єднання газової мережі споживача від газорозподільної системи відповідно до п. 5 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС, про що було складено Акт про припинення та відключення газопостачання від 16.03.2021.

Станом на дату подання до суду зустрічної позовної заяви газопостачання в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 не відновлено; примірника Акту про припинення та відключення газопостачання від 16.03.2021, не дивлячись на письмову вимогу, споживачу надано не було; зібрані всі необхідні документи та виконані дії для подальшого відновлення розподілу природного газу у житловому будинку за вказаною вище адресою.

Відповідач у зустрічній позовній заяві зазначила, що вона вважає позовні вимоги до АТ «Запоріжгаз» про скасування рішення комісії АТ «Запоріжгаз», на підставі якого здійснено нарахування за газопостачання в розмірі 100654, 87 грн, а також про скасування такого акту-розрахунку, яким здійснено нарахування, визначено об`єм, обсяг і вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, є належним способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

Таким чином, відповідачка у зустрічній позовній заяві просить суд:

- визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо нарахування за особовим рахунком НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення № 323 від 29.04.2021 в сумі 100654,87 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про задоволення акту про задоволення акту про порушення від 29.04.2021 № 323 та нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 100654, 87 грн, оформленого протоколом засідання комісії від 14.05.2021 №1100;

- визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості (без зазначення дати складання), складений Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на суму 100654, 87 грн;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (код ЄДРПОУ 03345716) відновити газопостачання до помешкання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвалою суду від 25.05.2023 постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження у зв`язку з поданням зустрічного позову.

Ухвалою суду від 29.01.2024призначено по даній справі судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити такі питання: 1) чи відповідає розмір та шрифт літер, цифр та елементів відбитків тавра про повірку ЗВТ державного повірника на пломбі, встановленій на гвинті, що фіксує відліковий (лічильний) механізм на корпусі лічильника газу G 2,5 МКМ Premagas (заводський номер 1090667), 2014 року випуску, відбитку тавра державного повірника, встановленого зразку? 2) чи наявні сліди механічного втручання в частину відлікового (лічильного) механізму лічильнику газу G 2,5 МКМ Premagas (заводський номер 1090667), 2014 року випуску з метою викривлення (зміни) даних (показів) обліку газу? Зупинено провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 04.03.2024 поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 21.03.2024 клопотання експерта задоволено.Для проведення трасологічної експертизи у справі № 314/729/23 зобов`язано Запорізьку філію ДП «Дніпростандартметрологія» надати судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту Рясному П. О. зразки пломб з відтисками тавр пломбиратора, яким був опломбований лічильник газу (заводський номер 1090667) 2011 року та 2014 року, оформлені відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для порівняльного дослідження тавра про повірку ЗВТ державного повірника на пломбі, встановленій на гвинті, що фіксує відліковий (лічильний) механізм на корпусі лічильника G 2.5 MKM Premagas (заводський номер 1090667), 2014 року випуску. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 02.09.2024 поновлено провадження в справі у зв`язку з надходженням висновку експерта за результатами проведення судової експертизи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити та відмовити у задоволення зустрічної позовної заяви. Зазначив, що позивач підтвердив втручання у ЗВТ/лічильник газу. Сам факт втручання в ЗВТ/лічильник газу не спростовується жодними матеріалами, які містяться у цій справі. Також було встановлено викривлення даних обліку природного газу.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні первісного позову з огляду на те, що позовні вимоги є необґрунтованими. Згідно з висновком трасологічної експертизи впливу в роботу механізму відлікового пристрою лічильника газу не було.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд встановив таке.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Газове обладнання будинку підключено до газорозподільної системи, оператором якої є АТ «Запоріжгаз», що підтверджується копією договору дарування від 14.11.1998.

Матеріали справи також містять копію акту № 56ХМ14С28567290F розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем від 30.09.2016, підписаного споживачем ОСОБА_1 та головним інженером Запорізького відділення АТ «Запоріжгаз».

Заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) підписана 27.07.2018 ОСОБА_2 .

10.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про переоформлення особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 згідно з договором дарування.

На момент виявлення порушення об`єкт газоспоживання відповідача був забезпечений вузлом обліку типу G-2,5 MKM Premagas, заводський номер 1090667, 2014 року випуску. Зазначений лічильник прийнято в експлуатацію 11.07.2014, про що складено акт встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту № 3913.

29.04.2021 працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті газоспоживання за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення розділу ХІ гл. 2 п.1 пп. 3 Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ пломба повірника на лічильному механізмі не відповідає встановленому зразку.

За фактом даного порушення працівником Оператора ГРМ у присутності представника власника було складено акт про порушення № 323 від 29.04.2021, у якому зазначено, що пломба повірника не відповідає встановленому зразку.

Лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, про що зазначено у протоколі № 323 від 29.04.2021 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. Після зняття ЗВТ запаковано в пакет, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С60907499.

05.05.2021 в присутності представника власника ОСОБА_2 комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, до складу якої залучено уповноваженого представника від метрологічної організації «Запоріжжястандартметрологія» було проведено експертизу побутового газового лічильника типу G-2,5 MKM Premagas, заводський номер 1090667, 2014 року випуску.

За результатами проведеної експертизи комісією виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки: при візуальному огляді пломб виявлено, що розміри та шрифти літер, цифр та елементів відбитків тавра про повірку ЗВТ на пломбі, встановлені на лічильному механізмі лічильника, не відповідають встановленому зразку. Свинцева пломба в пломбувальному гвинті, встановленому на з`єднанні верхньої та нижньої частини корпусу лічильника, відсутня на місці встановлення, внаслідок чого наявний доступ в роботу лічильного механізму. Пломби, встановлені на лічильнику, відрізняються одна від одної за роком повірки, на лічильному механізмі -2011 р/п, на пломбувальному гвинті 2014 р/п. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник поміщений в пакет, опломбований пломбою № С 60907131, повернений споживачу.

Результати експертизи газового лічильника викладені в акті експертизи лічильника газу, № 0566 від 05.05.2021. Представником власника даний акт експертизи підписано із зауваженнями - «во время снятия счетчика 29.04.2021 г. все пломбы были на месте. Несоответствие года на некоторой из них я подтверждаю».

За наслідками розгляду акту про порушення № 323 від 29.04.2021 було прийнято рішення про його задоволення, оскільки було враховано те, що комерційний облік природного газу в газорозподільній системі організовують і здійснюють з метою визначення повної та достовірної інформації про його об`єми (надходження/споживання).

Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 29.10.2020 до 12.04.2021 з урахуванням підключених газових приладів: плита газова 1 шт., опалювальний прилад 1 шт., опалювальної площі 190,0 м2, Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала: 100654,87 грн.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» споживачами природного газу є фізичні особи (населення), фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які відповідно до договору користуються послугами з газопостачання та використовують природний газ для приготування їжі, опалення, підігріву води, а також як паливо або сировину.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (частина перша статті 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частини перша, п`ята, шоста, сьома статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

У постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17 зазначено, що: «відповідно до абзацу 3 пункту 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу Газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу Газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Проаналізувавши зміст вказаного положення, слід констатувати правильність висновку суду першої інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Висновок суду апеляційної інстанції про те, що самі по собі отвори є втручанням у роботу лічильника, які є аналогічними зриву пломби та не потребують проведення відповідної експертизи, не ґрунтуються на нормах права та здійснений внаслідок вільного помилкового тлумачення зазначених вище положень законодавства».

Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

У постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що: «Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу Газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 466/4940/22, у якій зазначено, що положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Згідно з висновком експерта № 124-24 за результатами проведення судової трасологічної експертизи у цивільній справі № 314/729/23, провадженню № 2/314/66/2024 від 08.07.2024 на вирішення судової експертизи поставлені такі питання: 1) чи відповідає розмір та шрифт літер, цифр та елементів відбитків тавра про повірку ЗВТ державного повірника на пломбі, встановленій на гвинті, що фіксує відліковий (лічильний) механізм на корпусі лічильника газу G 2,5 МКМ Premagas (заводський номер 1090667), 2014 року випуску, відбитку тавра державного повірника, встановленого зразку?

2) чи наявні сліди механічного втручання в частину відлікового (лічильного) механізму лічильнику газу G 2,5 МКМ Premagas (заводський номер 1090667), 2014 року випуску з метою викривлення (зміни) даних (показів) обліку газу?

По питанню № 1 зазначено, що встановлені ознаки, характерні та достатні для висновку про те, що досліджувана зірвана охоронна пломба не піддавалась впливу з метою її несанкціонованого розкриття та повторного встановлення, не має ознак розкриття та повторного встановлення. Проте встановити чи відповідає розмір та шрифт літер, цифр та елементів відбитків тавра про повірку ЗВТ державного повірника на пломбі, встановленій на гвинті, що фіксує відліковий (лічильний) механізм на корпусі лічильника газу мембранного типу G 2.5 MKM Premages (заводський номер 1090667), 2014 року випуску, відбитку тавра державного повірника, встановленого зразку не надається за можливе, в зв`язку з ненаданням для порівняльного дослідження відбитків тавра державного повірника, встановленого зразку за другий квартал 2014 рік.

По питанню № 2 зазначено, що відліковий пристрій (корпус та його частини) лічильника газу мембранного типу G 2.5 MKM Premages (заводський номер 1090667), 2014 року випуску, не піддавався механічному, хімічному, термічному впливу. Слідів стороннього механічного, хімічного, термічного впливу на відліковий пристрій лічильника газу мембранного типу G 2.5 MKM Premages (заводський номер 1090667), 2014 року випуску, виявлено не було.

Необхідність доведення наявності наслідку у вигляді викривлення даних обліку природного газу при доказуванні факту несанкціонованого втручання покладається на АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», що узгоджується з висновками Верховного Суду, викладених у постанові від 14 червня 2018 року у справі № 916/1656/17. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18.

В установленому законом порядку, представниками АТ «Запоріжгаз» не доведено належними та допустимими доказами несанкціонованого втручання відповідача в роботу ЗВТ.

За відсутності доказів втручання позивача у роботу ЗВТ, яке б призвело до викривлення даних обліку природного газу, не доведено і несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, за котре здійснюється донарахування обліку газу.

При цьому, не будь-які дії споживача тягнуть відповідальність та донарахування вартості природного газу, а лише ті, які можуть або могли вплинути на показники, об`єми, облік його споживання (постанова Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 646/4703/18).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем наявності факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, а отже відсутні підстави для покладання на відповідача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги зустрічного позову про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про задоволення акта про порушення від 29.04.2021 № 323 та визнання протиправним та скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, складеного АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», не підлягають задоволенню, оскільки визнання незаконними дій відповідача щодо нарахування необлікованого обсягу природного газу є достатнім способом захисту прав, а тому оскаржуване рішення та акт не створює для відповідача жодних правових наслідків.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні первісного позову та про часткове задоволення зустрічного позову.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку визначеному ст.141 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача, у разі відмови у позові - на позивача.

Оскільки відповідач (позивач за зустрічним позовом) була звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», то судовий збір за заявлені та задоволені у подальшому позовні вимоги підлягають стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь держави.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до акту № 124-24 здачі-приймання висновку експерта № 124-24 за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.01.2024 загальна вартість експертизи складає 12116,48. Згідно з копією квитанції 4605-2489-7244-4831 від 25.03.2024 відповідачем сплачено грошові кошти в сумі 12116, 47 грн за проведення судової трасологічної експертизи № 124-24, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-80, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (код ЄДРПОУ 03345716) щодо нарахування за особовим рахунком НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на підставі акту про порушення № 323 від 29.04.2021 в сумі 100654,87 грн.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (код ЄДРПОУ 03345716) відновити газопостачання до помешкання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини зустрічних позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, ідентифікаційний код юридичної особи 03345716) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 12116,48 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, ідентифікаційний код юридичної особи 03345716) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 17.08.2026.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

17.08.2026